Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумовой Л.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шумова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК») о взыскании неполученного страхового возмещения материального ущерба в размере 252071 рубль 67 копеек, а также взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «ВМW Х3», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого ответчик не возместил.

Истец Шумова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие предстаивтеля ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РСТК» и Шумовой Л.А. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «ВМW Х3» 2007 года выпуска гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в 1000000 рублей, в качестве страховых рисков в полисе страхования указаны «Ущерб» и «Хищение». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве выгодоприобретателя указан ОАО «Челябинвестбанк».

Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что не оспорено ответчиком.

В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в виде ДТП, в котором были причинены технические повреждения застрахованному автомобилю истца.

После наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчик признал наступившее ДД.ММ.ГГГГ событие страховым случаем, но страховую выплату не произвел. Данные обстоятельства справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно отчету ООО «Экспертиза Плюс» стоимость восстановления транспортного средства, без учета износа, истца составила 252071 рубль 67 копеек.

Однако представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не согласился с заявленным истцом к взысканию размером ущерба, представив суду заключение ООО «Виа Профит», согласно которому восстановительная стоимость автомобиля «ВМW Х3» 2007 года выпуска гос. номер № составляет 124746 рублей 06 копеек (без учета износа).

С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцаопределением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВМW Х3» гос. номер № без учета амортизационного износа составляет 202759 рублей 93 копейки.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами сертификатом соответствия и дипломами. Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении судебного эксперта, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем при определении размера восстановительной стоимости автомобиля истца следует руководствоваться заключением ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз», согласно которому указанная стоимость составила 202759 рублей 93 копейки.

Поскольку договором страхования иное не предусмотрено, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере восстановительной стоимости его автомобиля без учета износа, то есть в размере 202759 рублей 93 копейки.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, поскольку последним представлено письмо, в котором ОАО «Челиндбанк» указывает на отсутствие с его стороны возражений относительно направления страхового возмещения собственнику для восстановления автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 202759 рублей 93 копейки основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 5227 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Шумовой Л.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шумовой Л.А. страховое возмещение в размере 202759 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5227 рублей 60 копеек, а всего 207807 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова