Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Л.А. к ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
с участием истца Романовой Л.А., представителя истца Савкина А.Е., третьего лица Боровикова П.В.,
установил:
Романова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» и Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о взыскании страхового возмещения в размере 72785 рублей 17 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2390 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов на эвакуацию в размере 2000 рублей, расходов на отправку телеграмм в размере 992 рубля 29 копеек, расходов на изготовление фотографий для отчета в размере 450 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Боровикова П.В., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 68285 рублей 17 копеек. Поскольку гражданская ответственность Боровикова П.В. на момент аварии была застрахована в ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» (у которого в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности), истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет Российского союза автостраховщиков (далее РСА).
Истец и ее представитель - Савкин А.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в нем основаниям.
Третье лицо Боровиков П.В. в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.
Представители ответчиков ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» и РСА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствии не просили.
Принимая во внимание неявку представителей ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Романовой Л.А. в части, обращенной к Российскому союзу автостраховщиков, подлежащими удовлетворению, а в части, обращенной к ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ», не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Боровиков П.В., управляя автомобилем ВАЗ-2106 гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21150 гом.номер №, под управлением ФИО4, чем нарушил п.п. 2.7, 9.1 ПДД.
Размер вины Боровикова П.В. суд определяет в 100%. Вины в ДТП ФИО4 суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства.
Согласно отчету об оценке ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150 гом.номер № составляет с учетом износа 68285 рублей 17 копеек. Расходы истца на оценку ущерба составила 4500 рублей, расходы на изготовление фотографий для отчета - 450 рублей, расходы по отправлению телеграмм - 992 рубля 29 копеек, на эвакуацию своего транспортного средства с места ДТП - 2000 рублей.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями водителя Боровикова П.В., составил 76227 рублей 46 копеек.
Указанный отчет об оценке сторонами не оспорен, является полным, обоснованным, мотивированным, проверен судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно материалам дела гражданская ответственность Боровикова П.В. на момент аварии была застрахована в ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ».
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы страхового надзора у ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» было исключено из членов РСА.
При таких обстоятельствах, в настоящее время имущественные обязательства ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» по выплате страхового возмещения и неустойки в силу ст.ст. 18-20 ФЗ «Об ОСАГО» следует возложить на Российский союз автостраховщиков, с которого в пределах установленного законом лимита подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 76227 рублей 46 копеек.
Требования истца в части, обращенной к ответчику ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ», не могут быть удовлетворены судом.
Правовая природа компенсационной выплаты отлична от правовой природы страхового возмещения. Ввиду отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности у потерпевшего в силу прямого указания закона возникло право на соответствующую компенсационную выплату и потерпевший этим правом воспользовался. Обязанность по осуществлению такой выплаты возложена законом на профессиональное объединение автостраховщиков. По этой причине правовые и фактические основания для взыскания подобной выплаты со страховой компании у суда отсутствуют.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 8000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Романовой Л.А. к ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Романовой Л.А. возмещение ущерба в размере 76227 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2390, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 86617 рублей 46 копеек.
В иске Романовой Л.А. к ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Л.Сметанникова