Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Баранова Е.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 191151 рубль 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5023 рубля 04 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора страхования транспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Хундай Гец GL 1.4МТ» гос.номер №, принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого составил 191151 рубль 90 копеек. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, просит взыскать сумму страхового возмещения в связи с неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору страхования обязательств по выплате страхового возмещения.
Истец и представитель истца - Мячин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании в на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановой Е.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «Хундай Гец GL 1.4МТ» гос.номер №, принадлежащего истцу, страховой суммой 346300 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал Автокаско (Ущерб + Угон). Выгодоприобретателем по договору страхования является <адрес> отделение № Сбербанка России.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии.
Данные обстоятельства следуют из объяснений истца, представителя истца, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в период действия указанного договора страхования автомобиль истца получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - «Ущерб».
Баранова Е.А. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правилами страхования транспортных средств (ст.18), принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст. 943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относятся в том числе ДТП - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.
Факт повреждения застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» автомобиля «Хундай Гец GL 1.4МТ» гос.номер № именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями истца в судебном заседании.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «Хундай Гец GL 1.4МТ» гос.номер №, произошло, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Согласно заключению ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба для истца составляет 184208 рублей. Расходы истца на оценку составили 6540 рублей, расходы на отправку телеграмм - 403 рубля 90 копеек.
Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверным доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства иного размера ущерба представлены не были.
Уведомлением Челябинского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховое возмещение по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Хундай Гец GL 1.4МТ» гос.номер № подлежит выплате заемщику Барановой Е.А. для восстановления транспортного средства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в общем размере 191151 рубль 90 копеек (184208 рублей + 6540 рублей + 403 рубля 90 копеек = 191151 рубль 90 копеек).
Таким образом, с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 191151 рубль 90 копеек.
Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, предусмотренных законом, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученное страховое возмещение материального ущерба в размере 191151 рубль 90 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5023 рубля 04 копейки.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере 4000 рублей. Для взыскания суммы в размере 5000 рублей, суд оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Барановой Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Барановой Е.А. страховое возмещение материального ущерба в размере 191151 рубль 90 копеек, судебные расходы в размере 9023 рубля 04 копейки, а всего 200174 рубля 94 копейки.
В удовлетворении иска Барановой Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Л.Сметанникова