Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Винниковой Н.В. при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Вепрева В.С.,ответчика Шфикова И.Н., гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) к Шафиковой Н.Н., Шафикову И.Н., Смирнову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АКБ «Челиндбанк» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Шафиковой Н.Н. (заемщику), Шафикову И.Н. (поручителю), Смирнову И.В. (поручителю) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135368,07 руб., в том числе : суммы срочной задолженности по кредиту в размере 67000 руб., суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 17350 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом (по договору) в размере 19592, 60 руб., неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 31425,47 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSANCEFIRO, 1995 года выпуска, модель № двигателя №, кузов №, идентификационный номер отсутствует, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Шафикову И.Н., установив в качестве первоначальной цены реализации залоговую стоимость, согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 102000 руб.; взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3907,36 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что заемщик и поручители не исполняют надлежащим образом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего имеется задолженность на общую сумму 135368,07 руб. ; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Шафиковым И.Н. заключен договор о залоге № у кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого в залог банку передан автомобиль NISSANCEFIRO, 1995 года выпуска, регистрационный знак №.
Представитель истца - Вепрев В.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шафиков И.Н. исковые требования считает необоснованными, пояснил, что он не имеет возможности исполнять надлежащим образом условия кредитного договора, размер задолженности по кредитному договору не оспаривал.
Ответчики Шафикова Н.Н., Смирнов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что между АКБ «Челиндбанк» (ОАО) и Шафиковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150000 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д11). Возврат кредита осуществляется заемщиком в установленные графиком погашения сроки(п.2.2 договора). В случае нарушения сроков возврата кредита, установленных п. 2.2. заемщик уплачивает банку, помимо процентов, оговоренных в п.1.1. договора, неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки(п.2.4 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца. В случае нарушения сроков уплаты процентов, установленных п.2.6, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.2.10 кредитного договор банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки в случаях : если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно договору; при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также в случае ухудшения или угрозы ухудшения финансового состояния заемщика. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство Шафикова И.Н., Смирнова И.В., залог имущества, предоставленного Банку в соответствии с договором залога. По условиям кредитного договора поручители- Шафиков И.Н., Смирнов И.В. несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору (п.3.2 договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и залогодателем Шафиковым И.Н. заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является принадлежащий Шафикову И.Н. на праве собственности автомобиль NISSANCEFIRO, 1995 года выпуска, модель № двигателя №, кузов №, регистрационный знак №. Предмет залога оценен сторонами в 102000 руб. Банк свои обязательства по выдаче кредита в размере 150000 руб. исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по текущему счету Шафиковой Н.Н. (л.д.15). По условиям кредитного договора Шафикова Н.Н. обязалась ежемесячно погашать сумму основного долга в размере 4150 руб. и начисленные за пользование кредитом проценты до 15 числа. Из представленной справки по лицевому счету заемщика следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются (л.д.3-5).
Заемщик- Шафикова Н.Н. не погасила задолженность перед банком в установленные кредитным договором сроки, в результате чего задолженность по основному долгу согласно представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84350 руб.(67000 руб. + 17350 руб.) Задолженность по процентам согласно представленного банком расчета составляет 19592,60 руб. Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ ( в дальнейшем ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На этом основании требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в полном размере и процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство Шафикова И.Н., Смирнова И.В., что подтверждается п.3,п.7 кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.361,362,363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п.3.2. кредитного договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.
Таким образом, требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителя суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, размер неустойки за нарушение срока возврата кредита составил 18501,30 руб., а за нарушение срока уплаты процентов - 12924,17 руб., всего 31425,47 руб.
Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требования банка о взыскании сумм неустойки в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости. При этом суд принимает во внимание очень большой размер неустойки, установленный кредитным договором, который составляет 0,5% в день от неуплаченной суммы.
Кроме того, при определении размера неустойки суд учитывает, что часть убытков банка от несвоевременного возврата суммы основного долга покрывается суммами процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленная банком ко взысканию неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов подлежит снижению до 2000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Шафиков И.Н. передал в залог Банку автомобиль NISSANCEFIRO, 1995 года выпуска, модель № двигателя №, кузов №, регистрационный знак №.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласноп.9 договора о залоге обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель направляет залогодателю письменное требование о погашении задолженности, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество в случае неисполнения данного требования, а залогодатель обязан немедленно передать имущество и все относящиеся к нему документы залогодержателю. Реализация имущества осуществляется путем его продажи по истечении 10 дней даты требования залогодержателя и при условии, если залогодатель не погасил задолженности в полном объеме. Продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере оценочной стоимости имущества согласно договора о залоге, указанного в пункте 1 настоящего соглашения.
В силу п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки NISSANCEFIRO являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость заложенного имущества в размере 102000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3907, 36 руб., что составит по 1302,45 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Шафиковой Н.Н., Шафикова И.Н., Смирнова И.В. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 105942,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 84350 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 19592,60 руб., неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 2000 руб.
Взыскать с Шафиковой Н.Н., Шафикова И.Н., Смирнова И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1302,45 руб. с каждого.
Обратить взыскание на заложенный по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки NISSANCEFIRO, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 102000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н.В.Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь : М.Ф.Чуркина