Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочергина А.И. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Кочергин А.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в сумме 45909 рублей 03 копейки, расходов по оплате услуг по оценке в размере 1200 рублей, расходов по отправке телеграмм в размере 223 рубля 60 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1805 рублей 97 копеек.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда Фамилия гос.номер №, под управлением истца, и автомобиля ГАЗ-322132 гос.номер №, под управлением ФИО3 Причиной ДТП является нарушение ФИО3 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Однако в досудебном порядке ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, истцу выплачено лишь 12010 рублей 97 копеек, в выплате остальной части страхового возмещения отказано.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. напротив <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобиля ГАЗ-322132 гос.номер №, неправильно выбрал боковой интервал и совершил наезд на стоящий автомобиль Мазда Фамилия гос.номер №, под управлением Кочергина А.И.
В результате ДТП Кочергину А.И. причинен материальный ущерб.
Указанными действиями водителя автомобиля ГАЗ-322132 гос.номер № был нарушен п. 9.10 ПДД РФ. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине ФИО3 в результате несоблюдения им необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.
Размер вины ФИО3 суд определяет в 100%. Вины в ДТП Кочергина А.И. суд не усматривает.
Данный вывод суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом, содержащим также схему места ДТП, объяснения участников ДТП.
В соответствии с пп.1,3 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
На момент ДТП водитель ФИО3 управлял автомашиной ГАЗ-322132 гос.номер № на законных основаниях, являлся ее собственником, его автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
После наступления страхового случая истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчиком ОСАО ««Ингосстрах» рассматриваемый случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 12010 рублей 97 копеек, в выплате остальной части страхового возмещения отказано, что подтверждается актом о страховом случае №.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ДТП убытков, в связи с чем он обратился к независимому оценщику.
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО4, согласно которому причиненный истцу ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства составляет с учетом износа 57920 рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили 1200 рублей, расходы на отправку телеграмм - 223 рубля 60 копеек.
Отчет ИП ФИО4 содержит свидетельство, из которого следует, что оценщик ИП ФИО4, выполнивший оценку, включен в реестр членов РОО. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ИП ФИО4 относительно размера восстановительной стоимости автомобиля истца.
В заключении о специальной стоимости объекта оценки, представленным ответчиком, стоимость ущерба определена в размере 12010 рублей 97 копеек.
Сопоставив отчет об оценке ИП ФИО4 и заключение о специальной стоимости объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора и определении размера ущерба необходимо руководствоваться отчетом ИП ФИО4, который является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запчасти и стоимость нормо-часа. Заключение о специальной стоимости объекта оценки не соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), представляет собой калькуляцию, не является отчетом об оценке, поскольку не содержит в себе целого ряда обязательных сведений и реквизитов (разделы 3-4 федерального стандарта оценки).
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ИП ФИО4 являются обоснованными.
В силу п.п.60-63 Правил с ответчика могут быть взысканы расходы на услуги оценщика в сумме 1200 рублей и расходы на отправку телеграмм в размере 223 рубля 60 копеек. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 59343 рубля 60 копеек (57920 рублей + 1200 рублей + 223 рубля 60 копеек = 59343 рубля 60 копеек).
Размер ущерба, причиненный истцу, не превышает лимит ответственности страховщика на сумму 120000 рублей.
С учетом частичной выплаты страхового возмещения, размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет 47332 рубля 63 копейки (59343,60 - 12010,97 = 47332,63).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В ответ на обращение истца ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 12010 рублей 97 копеек в установленный законом срок. В связи с чем основания привлечения страховщика виновника ДТП к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виде неустойки отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в сумме 1596 рублей 81 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кочергина А.И. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кочергина А.И. страховое возмещение материального ущерба в размере 47332 рубля 63 копейки, расходы по госпошлине в размере 1596 рублей 81 копейка, а всего 48929 рублей 44 копейки.
Во взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кочергина А.И. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий С.Л.Сметанникова