ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителей М.В. Дугим, С.Ю. Фомичевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шарифзянова Э.И. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Э.И. Шарифзянов обратился в суд с иском ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Митсубиси г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело без его участия, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что затраты на хранение и эвакуацию поврежденного автомобиля не являются застрахованными рисками, не возражая против удовлетворения требования о взыскании возмещения на восстановительный ремонт автомобиля.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела собственником Митсубиси г/н № является Э.И. Шарифзянов, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Митсубиси г/н №, по риску «Ущерб» или «Хищение». В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан полис ДСТ №, страховой суммой 420 000 рублей, страховая премия сторонами определена в размере 28 392 рубля и оплачена истцом в пользу ответчика. Страховой полис предусматривает выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» без учета износа, при полной гибели транспортного средства с учетом износа.
Согласно представленному в материалы дела оригиналу административного материала, ДД.ММ.ГГГГ, водитель И.И. Шарифзянов, включенный в полис добровольного страхования и управлявший автомобилем Митсубиси г/н № на законных основаниях, совершил наезд на препятствие.
Согласно заключению эксперта №, составленному экспертом ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси г/н № составила 235 392 рубля, что составляет 56% от страховой суммы, следовательно полной гибели автомобиля истца не произошло.
У суда нет оснований не доверять полному и мотивированному заключению, составленному компетентным экспертом авторитетной экспертной организации.
Стороной ответчика в порядке ст.12, 56 ГПК, предусматривающих состязательность сторон и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду никаких доказательств опровергающих изложенные обстоятельства.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец настаивает на принятии судом решения исходя из его фактических затрат на ремонт автомобиля, которые составили 151 900 рублей и подтверждены соответствующими кассовыми документами и заказ-нарядами, так же заключением эксперта подтверждается необходимость проведения данных работ.
При этом страховщиком частично свои обязательства исполнены, выплатив страхователю возмещение в сумме 81 120 рублей.
Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 70 780 рублей.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг стоянки на период ремонта автомобиля, расходы по оплате услуг эвакуатора, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, учитывая, что анализ правил добровольного страхования, регулирующие возникшие между сторонами отношения, а так же норм ГК РФ, показывает, что между сторонами не состоялось договоренности о страховании убытков страхователя, связанных с повреждением его автомобиля, таких как эвакуация поврежденного транспортного средства и его хранения.
Фактически данные убытки не были застрахованы истцом, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим частичному удовлетворению.
Обязанность по выплате страхового возмещения страховщика наступила с ДД.ММ.ГГГГ данную дату стороны, представитель страховщика не оспаривали, однако до ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 70 780 рублей выплачено не было. Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период 263 дня. При этом суд считает необходимым исчислять проценты именно с той части страхового возмещения, во взыскании которой исковые требования удовлетворены.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 70 780 рублей по ставке 7,75% годовых (действующая ставка рефинансирования Центробанка РФ) следует взыскать: 70780 рубля * 7,75% * 263 / 360 = 4 007 рублей 42 копейки.
Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Следовательно, Э.И. Шарифзянов имеет право на получения от страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 70 780 рублей по ставке 7,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической по день фактической выплаты взысканной с ответчика по решению суда недоплаченной суммы страхового возмещения.
Так же в пользу истца подлежат взысканию, в силу ст.100 ГПК РФ, однако не соответствуют принципу разумности, данная сумма должны быть взыскана с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, в размере 7 000 рублей с ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шарифзянова Э.И. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Шарифзянова Э.И. сумму страхового возмещения 70 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 007 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 654 рубля 70 копеек, а всего восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок два рубля двенадцать копеек.
Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Шарифзянова Э.И. проценты за пользование чужими денежными средствами взысканной суммой с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на момент фактической уплаты задолженности по месту жительства Шарифзянова Э.И..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь