Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюкина Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
с участием представителя истца Дерганова А.В., представителя ответчика Сапожниковой Т.А.,
установил:
Клюкин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 144459 рублей (с учетом расходов на заключение о стоимости ущерба в размере 7000 рублей, расходов по дефектовке в размере 4000 рублей и расходов на эвакуатор в размере 2000 рублей), а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4090 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора страхования, по которому был застрахован автомобиль «Мазда 3» гос.номер №, принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого составил 144459 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, просит взыскать сумму страхового возмещения в связи с неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору страхования обязательств по выплате страхового возмещения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Дерганов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Сапожникова Т.А., действующая по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что на момент подачи иска срок для принятия решения страховщиком решения и выплаты страхового возмещения не истек, сумма судебных издержек завышена.
Третьи лица Красников С.А. и Вакилов А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вакиловым А.Р. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «Мазда 3» гос.номер №, принадлежащего истцу, страховой суммой 620000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал «Ущерб» и «Угон/Хищение». Выгодоприобретателем по договору страхования является Клюкин Д.В.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии.
Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в период действия указанного договора страхования автомобиль истца получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - «Ущерб».
Клюкин Д.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правилами страхования транспортных средств (п.4.2.1), принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст. 943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относятся повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате, в том числе, столкновения ТС с другим (-и) ТС.
Факт повреждения застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» автомобиля «Мазда 3» гос.номер № именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями представителя истца в судебном заседании.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «Мазда 3» гос.номер №, произошло, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Согласно заключению № ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба для истца составляет 135459 рублей. Расходы истца на оценку составили 7000 рублей.
Указанное доказательство сторонами не оспаривается. Заключение произведено оценщиком, имеющим соответствующее свидетельство, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнения в достоверности.
Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверным доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства иного размера ущерба представлены не были.
Более того, в результате произошедшего ДТП истцу пришлось понести расходы в размере 2000 рублей, связанные с эвакуацией его транспортного средства с места ДТП, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на составление дефектовки в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено представителем ответчика.
Суд полагает, что расходы истца на эвакуацию и составление дефектовки подлежат возмещению Клюкину Д.В. страховщиком. Следовательно, данные расходы подлежат включению в объем страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в общем размере 148459 рублей (135459 рублей + 7000 рублей + 2000 рублей + 4000 рублей = 148459 рублей).
Таким образом, с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 148459 рублей.
Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, предусмотренных законом, суду не представлено.
Вместе с тем, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при рассмотрении дела принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за их пределы только в прямо предусмотренных законом случаях, к которым настоящий случай не относится. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 144459 рублей, суд не может выйти за пределы данной суммы.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученное страховое возмещение материального ущерба в размере 144459 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4090 рублей.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере 3000 рублей. Для взыскания суммы в размере 7000 рублей, суд оснований не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Клюкина Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Клюкина Д.В. страховое возмещение материального ущерба в размере 144459 рублей, расходы по госпошлине в размере 4090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего151549 рублей.
В удовлетворении иска Клюкина Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд.
Председательствующий С.Л.Сметанникова