Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Царькова И.Ф. - Городецкого А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО СК «Цюрих» Фомичевой С.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царькова И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Царьков И.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере 80 665 рублей 45 копеек, стоимости телеграмм 386 рублей 44 копеек, расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 860 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 782 рублей (л.д. 4-7).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Городецкого А.В.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Быков А.Е. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Нисан Серена регистрационный знак № под управлением Быкова А.Е. и автомобиля Форд Фокус регистрационный знак № под управлением Царькова И.Ф.
Причиной ДТП явились действия водителя Быкова А.Е., нарушившего п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Виновность водителя Быкова А.Е. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4а). Гражданская ответственность виновника ДТП Быкова А.Е. застрахована в ООО СК «Цюрих» (полис №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные ООО НПО «Оценка-5», которыми определена сумма ущерба автомобиля Форд Фокус регистрационный знак № в размере 72 734 рублей 30 копеек, утрата товарной стоимости составляет 7 931 рубль 15 копеек, оплачена стоимость услуг эксперта 5 000 рублей, за телеграммы - 386 рублей 44 копейки (л.д. 7-36).
Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено.
Не выплатив страховое возмещение, ответчик не исполнил принятые на себя по договору страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО СК «Цюрих» - являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2 782 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 860 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Царькова И.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»общества в пользу Царькова И.Ф. страховое возмещение в размере 80 665 рублей 45 копеек, стоимость телеграмм в размере 386 рублей 44 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 782 рублей, а всего 92 833 (девяносто две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина