Дело №.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи И.И.Мотиной
при секретаре Е.А. Куштым,
с участием истца- Коптева И.Г., представителя истца Старочкиной С.В., ответчика Хисматуллина Р.Ф., представителя ответчика Дубровина П.А., представителя ответчика ООО «Консур» Кривова О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коптева И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Консур», Хисматуллину Р.Ф. о расторжении договора, взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец Коптев И.Г. обратился суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Консур», Хисматуллину Р.Ф. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы убытков.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи транспортного средства с Хисматуллиным Р.Ф., ООО «Консур». Согласно условиям договора продавец Хисматуллин Р.Ф. продал, а покупатель Коптев И.Г. купил автомобиль марки «FORDMONDEO». ООО «Консур» в данной сделке действовал по поручению и в интересах продавца Хисматуллина Р.Ф. Заключая указанный договор он (Коптев И.Г. ) не знал, что автомобиль находится в залоге у банка по кредитному договору с Клементьевым Д.А. Об этом ему стало известно, когда он был привлечен к участию в деле в <адрес> районном суде <адрес> по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» о взыскании задолженности с Клементьева Д.А. и обращении взыскания на автомобиль. В связи с тем, что автомобиль изъят, просит (с учетом уточнений и дополнений) расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать денежную сумму в размере 560000 рублей, а также сумму процентов в размере 149250 рублей 54 копейки, которые он уплатил ЗАО «Банк ВТБ 24» в период действия кредитного договора.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Старочкина С.В. поддержала требования своего доверителя.
Ответчик Хисматулин Р.Ф. и его представитель - Дубровин П.А. в судебном заседании иск не признали.
Представитель ответчика ООО «Консур» -Кривов О.Б. в судебном заседании иск признал.
Представитель третьего лица ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебном заседании участи не принимал, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее представил отзыв (л.д. 50) в котором сочли требования истца обоснованными.
Представитель третьего лица - ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебном заседании участи не принимали, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо Клеменнтьев Д.А. в судебном заседании участи не принимал, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторонам (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии и с п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным об любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласиться принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно п.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Копевым И.Г., Хисматуллиным Р.Ф. и ООО «Консур» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «FORDMONDEO» идентификационный номер №, цвет серебристый 2006 года выпуска. Согласно данному договору ООО «Консур» за вознаграждение действовал от имени доверителя продавца Хисматулина Р.Ф., а Коптев И.Г. приобретал у Хисматуллина Р.Ф. автомобиль марки «FORDMONDEO» идентификационный номер №, цвет серебристый 2006 года выпуска, ПТС №, номер кузова №, номер двигателя №.
Данный автомобиль был приобретен Коптевым И.Г. на заемные средства, предоставленные ЗАО Банк «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно кредитному договору банк предоставлял заемщику 560 000 рублей для приобретения вышеуказанного автомобиля. В обеспечение исполнения кредитного договора автомобиль был передан в залог банку, о чем был подписан договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130). Банк перечислил платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ 560000 рублей на расчетный счет ООО «Консур» в счет оплаты стоимости за автомобиль (л.д. 9).
На момент заключения договора купли - продажи транспортного средства с Коптевым И.Г. собственником данного автомобиля являлся Хисматуллин Р.Ф., что подтверждается копией ПТС (л.д. 54-55), копией справки-счет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).
Как следует из ПТС на автомобиль «FORDMONDEO» идентификационный номер №, цвет серебристый 2006 года выпуска, его собственником до Хисматуллина Р.Ф. был Клементьев Д.А.
Согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу автомобиль «FORDMONDEO» идентификационный номер №, цвет серебристый 2006 года выпуска являлся предметом залога, заключенного между Клементьевым Д.А. и ЗАО «ЮниКредитБанк» в обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия данного кредитного договора Клементьев Д.А. продал автомобиль Хисматуллину Р.Ф. по генеральной доверенности, выданной представителям ООО «Консур»- Кривову О.Б., ФИО10 (л.д.103).
В связи с тем, что Клементьев Д.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору судом <адрес> были удовлетворены требования ЗАО «ЮниКредитБанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Клементьева Д.А. и об обращении взыскания на заложенный автомобиль (л.д.11-12 ).
Согласно пояснениям Хисматуллина Р.Ф., представителей ООО «Консур», Коптева И.Г. о том, что автомобиль «FORDMONDEO» был предметом залога у ЗАО «ЮниКредитБанк» им стало известно при рассмотрении дела <адрес> районным судом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения сделки купли-продажи автомобиля такими сведениями они не располагали.
Исполняя данное решение судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был арестован и изъят у Коптева И.Г. (л.д. 167-169 ).
Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО10, который является заместителем директора ООО «Консур» спорный автомобиль находился на комиссионной продаже в ООО «Планета-Авто», там работал Хисматулин Р.Ф., который решил приобрести этот автомобиль для себя. Чтобы провести сделку купли - продажи автомобиля через ООО «Консур», Климентьев Д.А. перевез автомобиль «FORDMONDEO» на стоянку ООО «Консур». Действуя на основании доверенности от Клементьева Д.А., ФИО10 снял автомобиль с учета в ГИБДД, передал денежные средства за автомобиль. О том, что автомобиль находиться в залоге у банка Клементьев Д.А. ничего не говорил, при совершении сделки представлялся оригинал ПТС. Деньги за автомобиль были переданы Клементьеву Д.А. Действуя в интересах Хисматулина Р.Ф., он (ФИО10) поставил автомобиль на учет в ГИБДД, но в связи с материальными трудностями Хисматуллин Р.Ф. решил продать автомобиль. Затем появился покупатель Коптев И.Г., которому ООО «Консур» подбирал кредитную организацию для приобретения автомобиля, после передачи денег продавцу, действую по доверенности от Коптева И.Г. автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, для перечисления денежных средств за автомобиль в банке был открыт счет на имя Хисматуллина Р.Ф. и выдана доверенность на управление данный счетом. Денежные средства за автомобиль от Коптева И.Г. перешли Хисматуллину Р.Ф. О том, что автомобиль находится в залоге у банка ЗАО «ЮниКредитБанк», стало известно при рассмотрении гражданского дела в <адрес> районном суде <адрес>.
Установив, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля Коптев И.Г. не был поставлен в известность об обременении автомобиля правами третьих лиц, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль было обращено взыскание, следовательно требования истца о расторжении договора и взыскании убытков являются обоснованными.
Досудебный порядке расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврате денежной суммы, истцом был соблюден, о чем в деле имеются претензии, направленные в адрес ответчиков (л.д. 15А-17).
Сумма уплаченная Коптевым И.Г. за приобретенный автомобиль в размере 560000 рублей должна быть взыскана с Хисматулина Р.Ф. поскольку из паспорта транспортного средства следует, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлся Хисматуллин Р.Ф., который при продаже автомобиля не поставил в известность Коптева И.Г. о том, что приобретаемый автомобиль находиться в залоге у третьих лиц. Денежные средства в размере 560000 рублей, перечисленные на счет ООО «Консур», как лицу действовавшему в интересах Хисматуллина Р.Ф., затем были перечислены именно Хисматуллину Р.Ф., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридический действия. Права и обязанности по сделке совершенной поверенным возникают непосредственно у доверителя.
В данном случае ООО «Консур» не был собственником автомобиля и не мог заключать договор купли-продажи от своего имени, ООО «Консур» действовало от имени Хисматуллина Р.Ф. на основании агентского договора.
Требование истца о взыскание денежной суммы в размере 149250 рублей 54 копеек уплаченных истцом в счет погашения процентов ЗАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как приобретение автомобиля на заемные средства банка не являлось обязательным условием договора купли-продажи автомобиля, это было усмотрением Коптева И.Г., поэтому сумма процентов за пользование заемными средствами не является убытками.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Хисматуллина Р.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94,194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Коптева И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Консур», Хисматуллину Р.Ф. о расторжении договора, взыскании убытков, удовлетворить частично.
Расторгнуть договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коптевым И.Г. и Хисматуллиным Р.Ф..
Взыскать с Хисматуллина Р.Ф. в пользу Коптева И.Г. сумму, уплаченную за автомобиль в размере 560000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Коптева И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Консур», Хисматуллину Р.Ф., отказать.
Взыскать с Хисматуллина Р.Ф. в доход государства госпошлину в размере 8800рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п\п И.И.Мотина
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь Е.А.Куштым