Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нугаева Н.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Нугаев Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» (далее ОАО «РСТК») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55131 рубль 50 копеек.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «РСТК», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 51311 рублей 20 копеек. На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба 55131 рубль 20 копейки.

Истец Нугаев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Абдуллин Д.Р., Тришкин Д.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, посчитав их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля Тойота Кроун №, принадлежащего истца, за управлением которого находился водитель Тришкин Д.И., и автомобиля Форд Мондео гос.номер №, находившийся под управлениям водителя ФИО4

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения скорости, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного столкновения автомобилю Тойота Кроун гос.номер №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ИП ФИО5, составила 51311 рубль 20 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 2700 рублей, стоимость диагностики составила 3400 рублей, стоимость телеграмм 420 рублей 30 копейки, общая сумма составила 55131 рубль50 копеек.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ИП ФИО5 относительно объема причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела - справки о ДТП, на момент произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОАО «РСТК».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ОАО «РСТК» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в объеме 55131 рубль 50 копейки (51311,20 (восстановительная стоимость) + 3400 (оценка)+420,30 (телеграммы) = 55131,50).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1853 рубля 94 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Нугаева Н.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Нугаева Н.Н. страховое возмещение в размере 55131 рубль 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1853 рубля 94 копейки, а всего 56985 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова