Дело №.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре И.А. Клепининой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хитрова К.А. к ООО Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хитров К.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60557 рублей 03 копейки.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Черкасова Д.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 85025 рублей. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 20294 рубля. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения 60557 рублей 03 копейки и судебные расходы.
Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по изложенным в иске основаниям, дополнительно просили взыскать транспортные расходы.
Третье лицо Черкасов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст., ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на <адрес> водитель Черкасов Д.А., находясь за управлением автомобиля «ВАЗ-31029» №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Мазда 3 гос.номер №, принадлежащий Хитрову К.А.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Черкасовым Д.А. положений п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Данные обстоятельства подтверждаются, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями Хитрова К.А., Черкасова Д.А. в рамках административного производства.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Черкасова Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). На обращение истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 24467 рублей 97 копеек, что подтверждается выпиской по счету истца и ответчиком не оспорено.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ДТП убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ИП ФИО3, стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом амортизационного износа транспортного средства и расходов на оценку составила 64131 рубль, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила с у3четом расходов на оценку 20894 рубля. Всего истцу причинен ущерб на сумму 85025 рублей.
Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, сертификатом и дипломом, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы ИП ФИО3, ответчиком суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта центра оценки ИП ФИО3 относительно объема причиненного истцу ущерба.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В данном случае неправомерными действиями водителя Черкасова Д.А. причинен ущерб потерпевшему Хитрову К.А.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в качестве недополученного страхового возмещения 60557 рублей 03 копейки (85025 (ущерб) - 24467,97 (выплаченное в досудебном порядке страховое возмещение) =60557, 03).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2016 рублей 71 копейка, а также транспортные расходы, понесенные истцом в связи с явкой в суд, в размере 1600 рублей, которые подтверждены представленными истцом квитанциями.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Хитрова К.А. к ООО Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ООО Росгосстрах» в пользу Хитрова К.А. страховое возмещение в размере 60557 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2016 рублей 71 копейку, транспортные расходы в размере 1600 рублей, а всего 67173 рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова