Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Деревянных А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой М.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
с участием представителя истца Алферьевой О.Д.,
установил:
Фомина М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122801 рубль 40 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5100 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей 27 копеек, стоимость услуг эвакуатора в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1945 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3782 рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличил их до 3530 рублей 07 копеек, и в части взыскания расходов на оплату госпошлины, увеличил их до 3852 рублей 93 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ковалевой О.А,., автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 242801 рубль 40 копеек. ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции», где застрахована гражданская ответственность Ковалевой О.А, возместила причиненный истцу ущерб в размере 120000 рублей. Также на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Ковалевой О.А, в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве страхового возмещения 122801 рубль 40 копеек.
Истец Фомина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Алферьева О.Д., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции настаивала по изложенным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Росгосстрах» и третье лицо Ковалева О.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 часов на <адрес> произошло ДТП, водитель Ковалева О.А., управляя автомобилем ВАЗ-21124, гос.номер №, нарушила требования п.10.1. ПДД и произвела наезд на стоящий автомобиль Тойота РАВ 4, гос.номер №, под управлением водителя Фоминой М.С.
Изложенные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, объяснениями Фоминой М.С. и Ковалевой О.А,, согласившейся с нарушением п.10.1 ПДД.
Указанными действиями водителя автомобиля ВАЗ-21124, гос.номер № нарушен п.10.1 ПДД РФ. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине Ковалевой О.А, в результате управления автомобилем со скоростью, хотя и не превышающей установленных ограничений, но без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортных средств, дорожных условий, не обеспечив возможности при возникшей опасности, принять меры к снижению скорости своевременно вплоть до остановки автомобиля, тем самым избежать столкновения.
В результате ДТП на автомобиле Тойота РАВ 4, г.н. №, принадлежащем истице Фоминой М.С. на праве собственности, образовались повреждения, ущерб от которых согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Консультант Сервис» в виде компенсации стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 242801 рубль 40 копеек.
Оценка произведена оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломами, подтверждающим наличие у оценщика, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы оценки ООО «Консультант Сервис» ответчиком, суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов оценки ООО «Консультант Сервис»относительно объема причиненного истцу ущерба.
Гражданская ответственность водителя Ковалевой О.А, в связи с владением автомобиля ВАЗ-21124, гос.номер № по договору ОСАГО застрахована в ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции», что подтверждается справкой по ДТП.
ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» произвела выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей и законной неустойки в размере 3099 рублей 99 копеек, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность Ковалевой О.А, по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии №), страховая сумма по которому составляет 1000000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения 122801 рубль 40 копеек, что не превышает предела лимита ответственности страховщика с учетом заключенного между ответчиком и виновником ДТП договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что добровольная гражданская ответственность Ковалевой О.А, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 122801 рубль 40 копеек (242801 рубль 40 копеек (восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа) - 120000 (выплаченное страховое возмещение) = 122801 рубль 40 копеек).
Также истицей понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5100 рублей, расходы по оплате телеграмм на оценку в размере 215 рублей 27 копеек и расходы по оплате услуг эвакуатора 1000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и чеками.
Общий размер материального ущерба для истца составил: 122801 рубль 40 копеек + 5100 рублей + 215 рублей 27 копеек + 1000 рублей = 129116 рублей 67 копеек.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 129116 рублей 67 копеек.
Размер ущерба, причиненный истцу, не превышает лимит ответственности страховщика.
При таких обстоятельствах, размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет 129116 рублей 67 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При разрешении настоящего гражданского дела установлено, что ООО «Росгосстрах» неправомерно пользовалось денежными средствами Фоминой М.С. в размере 129116 рублей 67 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование его денежными средствами, которые подлежат начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала неправомерного удержания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (предел исковых требований), что составляет 102 дня.
Процентная ставка, подлежащая применению при расчете, принимается судом в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда и составляет 7,75% годовых.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 129116 рублей 67 копеек при ставке 7,75% подлежат взысканию проценты в размере: 129116 рублей 67 копеек * 7,75% * 102 дней просрочки / 360 дней в году = 2835 рублей 19 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3852 рубля 93 копейки.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. Для взыскания суммы в размере 10000 рублей, суд оснований не усматривает.
решил:
Иск Фоминой М.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фоминой М.С. страховое возмещение материального ущерба в размере 129116 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2835 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3852 рубля 93 копейки, а всего 139804 рубля 79 копеек.
Во взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Фоминой М.С. расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий С.Л.Сметанникова