КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Зайцева С.Ю. и его представителя Кучеровой С.В.;
представителя ответчика ОАО «РСТК» - Баландиной А.В.,
гражданское дело по искам Зайцева С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения; 3-и лица (на стороне ответчиков): Четверик М.Н., Емельянцев М.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в размере 120000 рублей и судебных расходов (л.д.4,5).
Также, Зайцев С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в размере 120000 рублей и судебных расходов (л.д.86,87).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство (л.д.82).
В обоснование своих исков Зайцев С.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Четверик М.Н., управляя а/м ВАЗ-21099, нарушил п.13.9. ПДД и совершил столкновение с а/м «Субару Импреза» под его (истца) управлением, в результате чего принадлежащему ему на праве собственности а/м «Субару Импреза» образовались повреждения, ущерб от которых по заключению оценщика с учетом износа и расходов на оценку составил 128789 рублей. Гражданская ответственность водителя Четверик М.Н. по договору ОСАГО в связи с владением а/м ВАЗ-21099 застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», которое страховое возмещение не выплачивает. После данного ДТП он свою а/м восстановил. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ произошло еще одно ДТП. Водитель Емельянцев М.В., управляя а/м ВАЗ-21061, нарушил п.13.9. ПДД и совершил столкновение с а/м «Субару Импреза» под его (истца) управлением, в результате чего на а/м «Субару Импреза» образовались повреждения, ущерб от которых по заключению оценщика составил 120271 рубль. Гражданская ответственность водителя Емельянцева М.В. по договору ОСАГО в связи с владением а/м ВАЗ-21061 застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК»), которое также страховое возмещение не выплачивает.
Истец Зайцев С.Ю. и его представитель Кучерова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец Зайцев С.Ю. утверждал, что ни с одним из водителей (Четверик М.Н. и Емельянцев М.В.) до ДТП знаком не был.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Ранее участвовал в судебном заседании против существа иска не возражал, указывая, что документы на выплату находятся в головной организации в <адрес> на согласовании.
Представитель ответчика ОАО «РСТК» - Баландина А.В. в судебном заседании против иска возражала, указав, что повреждения, полученные а/м истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ пересекаются, в частности по переднему и заднему бамперу, которые по первому ДТП уже поставлены оценщиком под замену. Доказательств того, что истец до момента второго ДТП заменил данные детали суду не представлено.
Третьи лица (на стороне ответчиков) Четверик М.Н. и Емельянцев М.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Зайцева С.Ю. к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, а к ОАО «РСТК» - частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Четверик М.Н., управляя а/м ВАЗ-21099, г.н. №, в нарушение требований п.13.9. ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил и произвел столкновение с движущимся по главной дороге а/м «Субару Импреза», г.н. № под управлением водителя Зайцева С.Ю.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП (л.д.7,8,52-60) и не оспариваются сторонами.
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов на <адрес> произошло еще одно аналогичное ДТП. Водитель Емельянцев М.В., управляя а/м ВАЗ-21061, г.н. №, в нарушение требований п.13.9. ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил и произвел столкновение с движущимся по главной дороге а/м «Субару Импреза», г.н. № под управлением водителя Зайцева С.Ю.
Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением о наложении штрафа, справкой о ДТП (л.д.89,90) и не оспариваются сторонами.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Четверик М.Н. по договору ОСАГО в связи с владением а/м ВАЗ-21099, г.н. № застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», которое страховое возмещение истцу не выплачивает, что подтверждается справкой по ДТП (л.д.8) и не оспаривается сторонами.
В свою очередь, гражданская ответственность водителя Емельянцева М.В. по договору ОСАГО в связи с владением а/м ВАЗ-21061, г.н. № застрахована в ОАО «РСТК», которое также страховое возмещение истцу не выплачивает, что подтверждается справкой по ДТП (л.д.90) и не оспаривается сторонами.
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем истцу Зайцеву С.Ю. на праве собственности а/м «Субару Импреза», г.н. № образовались повреждения (вся правая сторона от переднего до заднего бампера), его ущерб от которых по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Центр оценки «Эксперт 74» с учетом амортизационного износа и расходов на оценку составил 128789 рублей (л.д.10-30), при этом передний и задний бампера поставлены под замену.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими полному удовлетворению со взысканием с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в его пользу страхового возмещения в пределах страховой суммы установленной п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, итого в размере 120000 рублей.
В свою очередь, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем истцу Зайцеву С.Ю. на праве собственности а/м «Субару Импреза», г.н. № образовались повреждения (вся левая сторона от переднего до заднего бампера) - (л.д.90,96-97).
В обоснование размера ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Центр оценки «Эксперт 74», где стоимость восстановительного ремонта а/м «Субару Импреза» с учетом амортизационного износа и расходов на оценку определена в 120271 рубль (л.д.91-112), где также передний и задний бампера поставлены под замену.
Вместе с тем, суд исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, приходит к выводу о том, что из состава заявленного истцом ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Центр оценки «Эксперт 74») подлежат исключению позиции по расходам на запчасти о замене переднего и заднего бамперов (бампер задний 33926,68 рублей + бампер передний 33508 рублей, итого 67434,68 рублей - 45,96% амортизационный износ, итого 36441,70 рублей), поскольку истцом не представлено суду доказательств факта несения им расходов по замене указанных запчастей после первого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и до момента второго ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РСТК» в пользу истца подлежит присуждению страховое возмещение по ОСАГО в размере 83829,30 рублей (120271 - 36441,70 = 83829,30).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы:
- с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей и издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 3000 рублей, итого 6600 рублей;
- с ОАО «РСТК» по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей и издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 3000 рублей, что пропорциональной удовлетворенной части данного иска составляет 4610,61 рублей (((83829,30 х 6600) / 120000) = 4610,61).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Зайцева С.Ю. страховое возмещение в размере 120000 рублей и судебные расходы в размере 6600 рублей, итого 126600 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Зайцева С.Ю. страховое возмещение в размере 83829,30 рублей и судебные расходы в размере 4610,61 рублей, итого 88439 (Восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 91 копейку.
В иске Зайцева С.Ю. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в части взыскания страхового возмещения в размере 36170,70 рублей - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля