КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Кожухова С.С, и его представителя - адвоката Прошиной Г.Н.,
гражданское дело по иску Кожухова С.С, к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным кредитного договора в части, понуждению к производству перерасчета платежей и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кожухов С.С. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) - (далее КБ «Ренессанс Капитал» или Банк) о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и им (Заемщиком) в части: возложения на него обязанности по оплате Банку ежемесячной комиссии за обслуживание кредита (пункт 2.8. Предложения о заключении договоров и пункт 4.10. Общих условий предоставления кредитов в российский рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф.3-029)) и комиссии за присоединение к программе личного страхования Заемщика; пункта 5.4. Общих условий предоставления кредитов в российский рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф.3-029) устанавливающий порядок погашения задолженности по кредиту и оплату всех комиссий. В связи с этим в порядке частичной реституции просил обязать Банк произвести перерасчет его задолженности по данному кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просил о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и судебных расходов (с учетом уточнения иска - л.д.112-114).
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 309160 рублей на приобретение автомобиля на срок 48 месяцев под 17,90% годовых, а также ежемесячной комиссии за обслуживание кредита 0,5% от суммы кредита и единовременной комиссии за присоединение к программе личного страхования Заемщика в размере 12000 рублей. Считает, спорные условия кредитного договора в части взимании с него ежемесячной комиссии за обслуживание кредита является незаконными (противоречат п.1 ст.168 ГК РФ является ничтожным.
Истец Кожухов С.С. и его представитель - адвокат Прошина Г.Н. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.115). Представил письменные возражения, в которых указал, что стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Указанные условия договоров не противоречит закону и истец заключил кредитный договор на данных условиях добровольно, в связи с чем в силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязан исполнять взятые на себя обязательства. Кроме того, в части комиссии за присоединение к программе личного страхования Заемщика истец был вправе не присоединятся к данной программе личного страхования заемщиков, страхователем по которой выступает ООО «Группа Ренессанс Страхование». Однако истец заявляя требования о недействительности данного условия кредитного договора недействительным, по сути ставит вопрос о признании недействительным заключенного с ним договора личного страхования, на заключение которого имелось его волеизъявление. Также просил о применение годичного срока исковой давности определенного в п.2 ст.181 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) - (Банк) и Кожуховым С.С. (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 309160 рублей на приобретение автомобиля под 17,90% годовых на срок 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными аннуитентными платежами, а также уплачивать Банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5% от суммы кредита и единовременную комиссию за присоединение к программе страхования Заемщика у страховщика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 12000 рублей (пункт 2.8. Предложения о заключении договоров и пункт 4.10. Общих условий предоставления кредитов в российский рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф.3-029)).
Данные обстоятельства подтверждаются предложением о заключении договоров (л.д.6,7,33,34), Общими условиями предоставления кредитов в российский рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф.3-029) - (л.д.8-11,35-38), графиком платежей по кредитному договору (л.д.12,13), справкой о задолженности истца по кредитному договору (л.д.20), выпиской по счету ссудному истца (л.д.46-48).
Нормой п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая требования истца в части признания недействительными условий кредитного договора о возложении на истца обязанности по оплате Банку ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% от суммы кредита и признавая их подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что учет Банком финансовых взаимоотношений сторон по кредитному договору представляет собой совершаемую Банком бухгалтерскую операцию (ведение ссудного счета заемщика), которую ответчик обязан осуществлять в силу закона, в связи с чем условие договора о взимании с истца платы в форме ежемесячной комиссии за обслуживание кредита (пункт 2.8. Предложения о заключении договоров и пункт 4.10. Общих условий предоставления кредитов в российский рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф.3-029)) является незаконным (ст.168 ГК РФ).
Доводы ответчика об обратном, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в п.2 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита является открытии и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% норами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание кредита применительно к п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, по существу является комиссией за ведение ссудного счета истца, а это противоречат требованиям гражданского законодательства.
Разрешая требования истца в части признания недействительными условий кредитного договора содержащихся в пункте 5.4. Общих условий предоставления кредитов в российский рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф.3-029) и устанавливающих порядок погашения задолженности по кредиту и оплату всех комиссий, суд признает их также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из содержания пункта 5.4. Общих условий предоставления кредитов (ф.3-029) определяющих порядок погашения задолженности по кредиту и оплату всех комиссий, по спорному кредитному договору установлен следующий порядок погашения задолженности: в первую очередь все комиссии; во вторую - неустойка; в третью - проценты за пользование кредитом; в четвертую - просроченные проценты; в пятую - просроченная сумма кредита; в шестую - сумма начисленных текущих процентов; в седьмую - сумма кредита (основного долга); в последнюю очередь - расходы Банка связанные со взысканием задолженности по кредиту (госпошлина и т.п.).
Однако данное положение кредитного договора противоречит требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.
Так, в соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку условия кредитного договора между сторонами, в части возложения на заемщика обязанности оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% от суммы кредита, а также условие определяющее порядок погашения задолженности по кредиту (пункт 5.4. Общих условий предоставления кредитов в российский рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф.3-029)) не соответствуют требованиям гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей, т.е. ничтожны.
Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности указанных положений кредитного договора и понуждении ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части указанных условий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд, применяя норму ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", исходя из обстоятельств дела, признает наличие на стороне истца морального вреда в связи с перенесенными нравственными страданиями по поводу нарушения ответчиком его прав потребителя, который подлежит компенсации.
При определении по правилам ст.1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда причиненного истцу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 3000 рублей.
В остальной части требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку превышают разумные пределы.
Возражения ответчика о том, что оспариваемые истцом условия договора не противоречит закону, т.к. истец заключил кредитный договор на данных условиях добровольно, в связи с чем в силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязан исполнять взятые на себя обязательства, суд признает несостоятельными, поскольку истец, идя на совершение сделки с Банком не обладал специальными познаниями в области кредитных правоотношений и оперировал именно той бланочной продукцией, которую предоставил ему Банк.
В соответствии с п.4 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Заявление ответчика о применении годичного срока исковой давности определенного в п.2 ст.168 ГК РФ) по которым срок исковой данности составляет три года и данный срок истцом не пропущен.
Разрешая требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за присоединение к программе личного страхования Заемщика (л.д.38), суд исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, приходит к выводу о несостоятельности данных требований по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Истец, удостоверяя свое волеизъявление на заключение договора личного страхования с ООО «Группа Ренессанс Страхование» с назначением выгодоприобретателем по данному договору страхования Банка, понимал и не оспаривал то обстоятельства, что добровольно идет на заключение иной сделки - договора добровольного личного страхования, по условиям которого страховщик обеспечивает его личную страховую защиту по рискам утраты жизни и наступления инвалидности (I и II группы). Все существенные условия договора страхования соблюдены (л.д.38,149-174).
Таким образом, данный договор личного страхования заключен и истцом в установленном порядке не оспорен, в связи с чем комиссия за присоединение к программе страхования личного Заемщика удержана обоснованно (данная услуга Банком оказана надлежаще) и оснований для признания недействительным указанного условия кредитного договора не имеется.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) - (Банк) и Кожуховым С.С. (Заемщик) в части:
возложения на Заемщика обязанности по оплате Банку ежемесячной комиссии за обслуживание кредита (пункт 2.8. Предложения о заключении договоров и пункт 4.10. Общих условий предоставления кредитов в российский рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф.3-029));
пункт 5.4. Общих условий предоставления кредитов в российский рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф.3-029) устанавливающий порядок погашения задолженности по кредиту и оплату всех комиссий.
Обязать Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) произвести перерасчет задолженности Кожухова С.С, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий данного кредитного договора признанных настоящим решением суда недействительными, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Кожухова С.С, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и судебные расходы в размере 3400 рублей, итого 6400 (Шесть тысяч четыреста) рублей.
В остальной части иска Кожухова С.С, к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля