Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Винниковой Н.В. при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Гайструк И.Н., представителя ответчика Кургузовой Е.О., третьего лица Кирчановой Л.А., гражданское дело по иску Гайструк И.Н. к Телькуновой О.Н. об определении порядка пользования квартирой,
установил:
Гайструк И.Н. обратилась в суд с иском к Телькуновой О.Н. об установлении порядка пользования и владения квартирой, расположенной по адресу :<адрес>, выделении истцу во владение и пользование комнаты площадью 10, 1 кв.м., а ответчику комнат площадью 13, 1 и 16, 2 кв.м., взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 253440 руб. в счет разницы в стоимости комнат.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является сособственником спорной квартиры в 1/2 доле, порядок пользования квартирой между сособственниками не определен, ответчица фактически использует комнаты, площадь которых превышает размер ее доли в праве собственности на квартиру.
В судебном заседании истец Гайструк И.Н. исковые требования поддержала частично, просила передать ей в пользование комнату площадью 10,1 кв.м., в пользование ответчице -комнату площадью 13,1 кв.м., а комнату площадью 16,2 кв.м. оставить в общем пользовании. Истец отказалась от требования о взыскании денежной компенсации. В указанной части исковых требований производство по делу прекращено.
Ответчик Телькунова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени месте разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика Кургузова Е.О., действующая по доверенности, возражала против указанного в исковом заявлении порядка пользования жилым помещением, согласилась с вариантом порядка пользования квартирой, предложенным истицей в судебном заседании. Третье лицо на стороне ответчика- Кирчанова Л.А. не возражала против указанного истцом в ходе разбирательства варианта порядка пользования квартирой.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Гайструк И.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Гайструк И.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу :<адрес>, общей площадью 56,10 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Телькунова О.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), право собственности на момент разрешения спора не зарегистрировано.
Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 10,1 кв.м, 16, 2кв.м. и 13,1 кв.м. (л.д.9), при этом комнаты площадью 13, 1 кв.м. и 16,2 кв.м. являются смежными.
В ходе разбирательства истец пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи продавец указывал ей, что он фактически пользовался комнатой площадью 10, 1 кв.м., а комната площадью 16, 2 кв.м. находилась в общем пользовании. Истец не оспаривала, что при покупке ею 1/2 доли спорной квартиры ответчица фактически пользовалась жилой комнатой площадью 13, 1 кв.м. Представитель ответчика Кургузова Е.О. и третье лицо Кирчанова Л.А. пояснили в судебном заседании, что Телькунова О.Н. фактически пользовалась с дочерью комнатой площадью 13, 1 кв.м., а зал-комната площадью 16, 2 кв.м. находилась в общем пользовании.
В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из объяснений сторон в судебном заседании соглашения между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования не достигнуто. Из объяснений истца следует, что она зарегистрирована по адресу :<адрес>, но желает проживать в спорной квартире, в изолированной комнате площадью 10,1 кв.м.
Согласно ч.2. ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Требования Гайструк И.Н. об определении порядка пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, так как истице в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит 1/2 доля. Предоставление в пользование истицы жилой комнаты площадью 10,1 кв.м. не повлечет нарушение прав остальных сособственников указанной квартиры. При рассмотрении дела установлено, что ответчик Телькунова О.Н.и Кирчанова Л.А. фактически пользуются и пользовались комнатой площадью 13, 1 кв.м., а комната площадью 16,2 кв.м. находилась в общем пользовании. На этом основании суд считает возможным оставить комнату площадью 16, 2 кв.м., а также вспомогательные помещения-кухню,ванную, туалет, балкон, коридор оставить в общем пользовании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>.
Передать в пользование Гайструк И.Н. жилую комнату площадью 10,1 кв.м., в пользование Телькуновой О.Н. - жилую комнату площадью 13,1 кв.м.
В общем пользовании Гайструк И.Н. и Телькуновой О.Н. оставить жилую комнату площадью 16, 2 кв.м., вспомогательные помещения -кухню, ванную комнату, туалет, коридор, балкон.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий : п/п Винникова Н.В.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: Ю.С.Левенкова