ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителей Г.Р. Валеевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Абдуллина Р.Н. к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Р.Н. Абдуллин обратился в суд с иском ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ г/н № под управлением К.С. Исмагилова, автомобиля ВАЗ-21102 г/н № под управлением водителя Абдуллина Р.Н., автомобиля Шевроле г/н № под управлением Глушкова Д.А.. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП К.С. Исмагилова застрахована ОАО ГСК «Югория»». Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 89 191 рубль, страховщиком ОАО ГСК «Югория» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, не возражая против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица К.С. Исмагилова, Д.А. Глушков в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Исмагилов С.К., управляя автомобилем Ман г/н № при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21102 г/н № под управлением Абдуллина Р.Н., движущемуся во встречном направлении и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль ВАЗ-21102 г/н № изменил направление движения и совершил столкновение Шевроле г/н №.
Анализируя обстоятельства ДТП, суд усматривает в действиях водителя С.К. Исмагилова нарушение п.13.12 ПДД РФ, в действиях водителей Р.Н. Абдуллова и Глушкова Д.А. суд нарушений не усматривает.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД представленными в материалы дела.
Согласно отчету заключению об оценке № подготовленному ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 164 209 рублей 23 копейки с учетом износа, в то время как рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 122 000 рублей.
Таким образом, по условиям п.63 ПДД РФ произошла полная гибель автомобиля истца.
Указанным заключением об оценке определена стоимость годных остатков автомобиля истца 38 500 рублей.
Учитывая, что истец пожелал оставить годные остатки автомобиля себе, размер причиненного ущерба составил 89 191 рубль, включая расходы по оплате услуг оценки 5 400 рублей, расходы по извещению 291 рубль.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Ман г/н № ОАО ГСК «Югория» согласно полису ОСАГО № подтверждается материалам дела. При этом водитель Исмагилов С.К. управлял автомобилем Ман г/н № на законном основании.
Собственником автомобиля ВАЗ-21102 г/н № является Р.Н. Абдуллин, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Факт причинения ущерба только одному двум потерпевшим установлен материалами дела, однако Д.А. Глушков в судебное заседание не явился, никаких требований относительно возмещения ему ущерба не заявил, против удовлетворения иска не возражал.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория», третьи лица Исмагилов С.К., Д.А. Глушков в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик и третье лицо не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
Факт возникновения у ответчика ОАО ГСК «Югория» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Исмагилов С.К..
Исмагилов С.К., несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
Сумма расходов, понесенная истцом на оплату услуг оценки, является реальным ущербом, причиненным в результате ДТП, и подлежит включению в размер взыскиваемых убытков.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОАО ГСК «Югория» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, а всего 89 191 рубль, включая сумму причиненного ущерба, расходы по извещению и расходы по проведению оценки, которые явились для истца реальными.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО ГСК «Югория» в размере 2 857 рублей 73 копейки, а так же подлежат взысканию расходы по извещению, понесенные стороной истца при рассмотрении дела в размере 797 рублей 67 копеек.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 3 000 рублей с ОАО ГСК «Югория» в пользу Абдуллина Р.Н. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Абдуллина Р.Н. к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Абдуллина Р.Н. сумму материального ущерба 89 191 рубль, расходы по оплате услуг юриста 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 875 рублей 73 копейки, расходы по извещению 797 рублей 67 копеек, а всего девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля сорок копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколовой.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь