ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителей Е.С. Звигинцевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Наумова А.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
А.А. Наумов обратился в суд с иском ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21053 г/н № под управлением Бабина И.Е., БМВ г/н № под управлением Дубинина Д.В., Митсубиси г/н № под управлением Наумова А.А.. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Бабина И.Е. застрахована ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания»». Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 90 887 рублей, страховщиком ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании наставала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в нем основаниям, не возражая против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица И.Е. Бабин, Д.В. Дубинин в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ему были разъяснены последствия вынесения заочного решения по делу. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель И.Е. Бабин, управляя автомобилем ВАЗ-21053 г/н №, нарушив п.10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем БМВ г/н № под управлением Дубинина Д.В., Митсубиси г/н № под управлением Наумова А.А..
Согласно заключениям об оценке № и № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ЗАО РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 77 846 рублей с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 5 962 рубля, стоимость услуг оценки составила 6 700 рублей, расходы по извещению составили 378 рублей 68 копеек, что подтверждается кассовыми чеками.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21053 г/н № «Русская Страховая Транспортная Компания» согласно полису ОСАГО № подтверждается материалам дела. При этом водитель И.Е. Бабин управлял автомобилем ВАЗ-21053 г/н № на законном основании.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Заявленная истцом к возмещению сумма ущерба не превышает лимита ответственности страховщика, учитывая, что из отзыва ответчика на иск следует, что ООО СК «Южурал-АСКО» предъявлено ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в порядке суброгации за выплату страхового возмещения, в результате повреждения автомобиля БМВ №, 71 510 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», третьи лица И.Е. Бабин, Д.В. Дубинин в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик и третье лицо не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
Факт возникновения у ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Бабина И.Е..
И.Е. Бабин, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, а всего 90 887 рублей 15 копеек, включая расходы по проведению оценки 6 700 рублей и расходы по извещению 378 рублей 68 копеек, которые явились для истца реальным ущербом.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» 2 927 рублей, а кроме того расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 700 рублей, учитывая, что данная доверенность выдана истцом своему представителю на представление его интересов в рамках данного конкретного дела.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 3 000 рублей с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Наумова А.А. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Наумова А.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Наумова А.А. сумму материального ущерба 90 887 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг юриста 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей, а всего девяносто семь тысяч пятьсот четырнадцать рублей пятнадцать копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь