Обезличенное Решение



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Гурьянова В.С., представителя ответчика Антонова Д.А., представителя третьего лица Важова В.Е., гражданское дело по иску Шадриной В.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

установил:

Шадрина В.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к администрации <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 104 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Сособственником в 1/2 доле на указанный дом являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ обгорели стены и перекрытия жилого дома, восстановить его Шадрина В.М. не смогла, так как ей было в этом отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, на котором находился принадлежавший ей жилой дом. Письмом Главного управления архитектуры и градостроительства в предоставлении земельного участка отказано на том основании, что обратился только один собственник жилого дома, при этом не представил кадастровый паспорт земельного участка.Основании отказа истец считает необоснованными.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Гурьянов В.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель администрации <адрес> Антонов Д.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шадриной В.М. считает необоснованными, ссылаясь на то, что объект недвижимого имущества сгорел в ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, право собственности прекратилось, истица не имеет права на получение в собственность спорного земельного участка.

Представитель третьего лица -Главного управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Важов В.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Шадриной В.М. считает необоснованными, указывая, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям общего пользования и не подлежит приватизации.

Представители третьих лиц- администрации района <адрес>, ОГУП «ОблЦТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Шадриной В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что Шадрина В.М. является собственником в 1/2 доле жилого дома общей площадью 50 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером 183 кв.м., на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шадриной В.М. Договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом в установленном на тот период времени порядке был зарегистрирован в <адрес> МПТИ ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8). ФИО1 являлась собственником вышеуказанного жилого дома в 1/2 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела справки пожарной части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу :<адрес> произошел пожар; в результате пожара обгорели стены и перекрытие дома(л.д.13). По данным <адрес> управления ОГУП «ОблЦТИ» жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу :<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снесен, инвентарное дело в архиве было уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ по истечении пяти лет (л.д.31).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, жилой дом истцом после пожара не восстанавливался, в настоящее время на участке строений нет. Письмом Главного управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ Шадриной В.М. было отказано в разрешении строительства нового дома вместо старого на отведенном в бессрочное пользование земельном участке в связи с тем, что планировалось строительство ново магистрали на участке от <адрес> до <адрес> (л.д.56).

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ ( в дальнейшем ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст.268-270), на котором расположено это недвижимое имущество.

В силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к Шадриной В.М. перешло право постоянного пользования земельным участком площадью 183 кв.м., на котором была расположена проданная ей доля жилого дома.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ ( в дальнейшем ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание(помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

При рассмотрении дела установлено, что на земельном участке, находящемся по адресу:<адрес>, фактически отсутствует жилой дом, 1/2 доля которого принадлежит Шадриной В.М., указанный жилой дом сгорел ДД.ММ.ГГГГ, строений на участке нет.

В соответствии со ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения,сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

В соответствии со ст. 283 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным ст.ст. 279-282 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что администрацией <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> не принималось решения об изъятии земельного участка, расположенного по <адрес> для государственных или муниципальных нужд, что подтверждается распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ. Прекращение прав на земельные участки не наступает автоматически ни в случае добровольного отказа от участка, ни в случае принудительного лишения таких прав- необходимо решение суда о прекращении права на конкретный земельный участок.

Учитывая, что спорный земельный участок не изымался у Шадриной В.М. в установленном законом порядке для государственных или муниципальных нужд, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истца не прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ, следовательно, указанное право сохраняется. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ истец вправе получить спорный земельный участок в собственность бесплатно. На этом основании исковые требования Шадриной В.М. подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Шадриной В.М. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 104 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.В.Винникова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Винникова

Секретарь: М.Ф.Чуркина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200