Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Деревянных А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Ю.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
с участием представителя Прокудина А.В.,
установил:
Дроздов Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания (после смены организационно-правовой формы СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в сумме 52067 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1762 рубля 01 копейка, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора страхования транспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль Тойота Камри гос.номер №, наступил страховой случай, ущерб от наступления которого составил 218471 рубль. Однако ответчик лишь частично возместил причиненный истцу наступлением страхового случая ущерб, выплатив страховое возмещение в размере 166404 рубля. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец и обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца - Прокудин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определилрассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дроздовым Ю.Н. и ОАО «Военно-страховая компания» (после мены организационно-правовой формы СОАО «ВСК») был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля Тойота Камри гос.номер №, принадлежащего истцу, страховой суммой 680000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал «Автокаско. Выгодоприобретателем в части риска «Ущерб» является Дроздов Ю.Н.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. в <адрес>, водитель Дроздов Ю.Н., управляя автомобилем Тойота Камри гос.номер №, произвел наезд на препятствие (электроопору).
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в СОАО «ВСК» автомобилю были причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Факт повреждения застрахованного в СОАО «ВСК» автомобиля Тойота Камри гос.номер № именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Не оспаривается ответчиком, выплатившим частично страховое возмещение.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля Тойота Камри гос.номер № (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
После наступления страхового случая Дроздов Ю.Н. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в общей сумме 166404 рубля, что подтверждается страховым актом №.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчета ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 214971 рубль. Услуги оценщика составили 3500 рублей.
Отчет составлен оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчика не поступало.
Таким образом, суд считает, что размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет 218471 рубль (214971 рубль + 3500 рублей = 218471 рубль).
Следовательно, с учетом частичной выплаты страхового возмещения, оставшаяся часть страхового возмещения составляет 52067 рублей (218471 рубль - 166404 рубля = 52067 рублей), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рубля 01 копейка.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере 4000 рублей. Для взыскания суммы в размере 6000 рублей, суд оснований не усматривает
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом своему представителю в рамках конкретного дела, не может быть использована в иных процессах, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Дроздова Ю.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Дроздова Ю.Н. страховое возмещение в размере 52067 рублей, судебные расходы в размере 6462 рубля 01 копейка, а всего 58529 рублей 01 копейка.
Во взыскании с СОАО «ВСК» в пользу Дроздова Ю.Н. судебных расходов в большем размере, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Л.Сметанникова