Обезличенное Решение

Дело №.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витчинова В.О. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Витчинов В.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 85982 рубля 62 копейки.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Смрнова Д.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 85982 рубля 62 копейки. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП от возмещения причиненного истцу ущерба отказался. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве страхового возмещения 85982 рубля 62 копейки и судебные расходы.

Истец Витчинов В.О. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Валеева Г.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица Смирнов Д.А., Минаков А.А., Валеев А.М,, Акулов А.С., в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <адрес> водитель Смирнов Д.А., находясь за управлением автомобиля «Вольво» № (с прицепом ВОРК гос.номер №) произвел наезд на автомобиль Мицубисси гос.номер № за управлением которого находился Минаков А.А., от столкновения автомобиль Мицубиси сместился и произвел наезд на автомобиль ВАЗ-21061 гос.номер №, водителем которого являлся Валеев А.М, на и автомобиль Ниссан гос.номер №, водителем и собственником которого являлся Витчинов В.О. В результате столкновения автомобиль Ниссан сместился и совершил наезд на автомобиль Фольксваген гос.номер №, за управлением которого находился водитель Акулов А.С..

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Смирновым Д.А. положений п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой по ДТП и объяснениями Смрнова Д.А., Минакова А.А., Валеева А.М., Витчинова В.О., Акулова А.С. в рамках административного производства.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Смрнова Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №, №).

В связи с чем истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО КБ «Экспертиза собственности», стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом амортизационного износа транспортного средства составила 82319 рублей. Стоимость услуг оценки составила 2850 рублей, стоимость по отправке телеграмм по вызову на осмотр - 813 рублей 62 копейки. В общем размер ущерба, причиненного истцу, составил 85982 рублей 62 копейки.

Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, сертификатом и дипломом, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы ООО КБ «Экспертиза собственности», ответчиком суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта центра оценки ООО КБ «Экспертиза собственности» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В данном случае неправомерными действиями водителя Смрнова Д.А. причинен ущерб двум потерпевшим - Витчинову В.О. Минакову А.А., Валееву А.М., Акулову А.С. Как следует из пояснений третьего лица Валеева А.М. в счет возмещения ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено ответчиком страховое возмещение в размере 7800 рублей. Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика на момент рассмотрения дела исчерпан, суду не представлено.

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» перед истцом за неправомерные действия водителя Смрнова Д.А. составляет 120000 рублей. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в качестве страхового возмещения 85982 рубля 62 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 2779 рублей 48 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 840 рублей, поскольку она выдана истцом своему представителю на ведение конкретного дела и расходы по её оформлению связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Витчинова В.О. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Витчинова В.О. страховое возмещение в размере 85982 рубля 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2779 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 840 рублей, а всего 94602 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова