Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 1000000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Фольксваген Туарег», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, повлекший конструктивную гибель транспортного средства истца. Однако ответчик не возместил причиненный истцу ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Глушков И.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям, указав, что истец отказывается от своих прав на застрахованное имущество в пользу страхователя взамен на получение страхового возмещение в объеме страховой суммы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Мигунова А.В., действующая по доверенности, не оспаривая факта наступления конструктивной гибели транспортного средства истца, исковые требования не признала, сославшись на необходимость вычета из страховой суммы процента износа застрахованного транспортного средства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Власовым А.В. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Фольксваген Туарег» 2004 года выпуска, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в 1000000 рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, является страхователь Власов А.В. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого восстановительная стоимость указанного транспортного средства превысила 75 % его действительной стоимости, то есть с позиции п. 13.5. Правил страхования, которые были вручены ответчиком истцу при заключении договора страхования, наступила конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате страховой премии, имеющимися в материалах дела, отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца №, выполненным оценщиком ИП ФИО4

В связи с заключением между сторонами договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 13.6. Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, по риску «Ущерб», в случае полной фактический гибели или конструктивной гибели ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:

а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» настоящего Приложения;

б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);

г) стоимости годных остатков, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено о том, что истец отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство, поврежденное в результате вышеуказанного ДТП, в пользу страховщика.

Как следует из вышеуказанного полиса страхования, безусловной франшизы им не предусмотрено, а страховая сумма по риску «КАСКО», в который входит риск «Ущерб», является неагрегатной.

Более того, в страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ указано - «расчет возмещения по риску «Ущерб» - без учета износа».

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, ввиду наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая истец, отказавшийся от своих прав на застрахованное имущество в пользу ответчика, вправе получить с ответчика страховое возмещение в объеме страховой суммы.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о необходимости вычета из страховой суммы процента износа автомобиля истца в размере 116900 рублей, как это предусмотрено п. 13.6. Приложения к Правилам страхования.

Из содержания названного пункта Правил страхования следует, что при наступлении иска «Ущерб» необходимо вычитать из страховой суммы процент износа, если иное не предусмотрено договором страхования. В данном случае стороны в договоре страхования (страховом полисе) предусмотрели выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» без учета износа. Понятие риска «Ущерб» приведено в п. 3.1. Приложения к указанным Правилам страхования, согласно которому «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или отдельных его деталей, в том числе ДО, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1. настоящего положения (в том числе ДТП), с учетом ограничений, установленных в параграфе 12 Исключения из страхового покрытия настоящего Приложения.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора страхования, если в результате наступления страхового случая наступает гибель застрахованного ТС, страховщик должен выплатить страхователю страховое возмещение в объеме установленной договором страхования страховой суммы.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 1000000 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей, по оплате документальной связи в размере 165 рублей 55 копеек, по оплате госпошлины в размере 13200 рублей, так как данные расходы истец понес в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке и они связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Требования же истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ доверенности могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, а так же жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. При этом расходы, в виде уплаты государственной пошлины, влечет за собой только нотариальная доверенность, оформление полномочий в коммунальных органах и по месту работы не предусматривает взимания платы с доверителя.

Кроме того, как следует из содержания доверенности, расходы по оформлению которой просит возместить истец, она выдана сроком на три года, сведения о конкретном деле, в рамках которого выдана доверенность, в ней отсутствуют. Доверенность выдана на право осуществления значительного числа юридически значимых действий, многие из которых не могут быть связаны с осуществлением защиты истцом своих прав и законных интересов на получение от ответчика страхового возмещения в рамках настоящего спора.

Таким образом, потенциально данная доверенность может быть использована неограниченное число раз в связи с исполнением различных поручений.

При изложенных обстоятельствах, взыскание с ответчика в пользу истца материального ущерба, связанного с нотариальным оформлением доверенности не основано на законе и обстоятельствах дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Власова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росггосстрах» в пользу Власова А.В. страховое возмещение в размере 1000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей, расходы по оплате документальной связи в размере 165 рублей 55 копеек, а всего 1031365 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова