Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> Макаровой С.А., представителя третьего лица Аношина Д.В., гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования в лице администрации <адрес> и неопределенного круга лиц к Аракеляну Р.Р. об обязании освободить незаконно занятый земельный участок, запретить осуществление деятельности по размещению некапитального строения,
установил:
Прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов муниципального образования в лице Администрации <адрес> и неопределенного круга лиц, обратился в суд иском к Аракеляну Р.Р. об обязании освободить незаконно занятый земельный участок <адрес>, используемый для торговли, запрещении ответчику осуществлять деятельность по размещению некапитального строения, предназначенного для торговли по указанному адресу при отсутствии разрешительных документов.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком на земельном участке площадью 14,84 кв.м., <адрес> установлено некапитальное строение (павильон), предназначенное для торговли овощами и фруктами. Ответчик при отсутствии разрешительных документов организовал, установил и эксплуатирует некапитальное строение (павильон) для торговли овощами и фруктами, чем нарушает требования ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Макарова С.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца-администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> ( в дальнейшем КУИЗО <адрес>) Аношин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик Аракелян Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства при надлежащем извещении сторон.
Выслушав объяснения помощника прокурора <адрес> Макаровой С.А., представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что Аракелян Р.Р., в ДД.ММ.ГГГГ для реализации овощей и фруктов установил павильон на земельном участке площадью14,84 кв.м. <адрес>. При этом у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на размещение и эксплуатацию вышеуказанного временного некапитального строения и разрешение на организацию торговли.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства, объяснением Аракеляна Р.Р., актом обмера площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно письма КУИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договоры на право размещения (установки) и эксплуатации временного некапитального стационарного объекта, расположенного на придомовой территории <адрес>, не заключались, сведения о предоставлении данного участка под павильон отсутствуют.
По сведениям Управления по торговле и услугам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Аракеляну Р.Р. не выдавались разрешительные документы на установку и эксплуатацию временных некапитальных объектов на территории <адрес>.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ст. 19 Земельного кодекса РФ( в дальнейшем ЗК РФ) в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Таким образом, земельный участок, находящийся во дворе <адрес> относится к муниципальной собственности, т.е. является собственностью муниципального образования <адрес>.
В нарушение требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ. Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории <адрес>, утвержденного решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Аракелян Р.Р. занимает земельный участок во дворе <адрес> без соответствующего разрешения органов муниципальной власти и договора аренды, иных правоустанавливающих документов, что нарушает права собственника имущества, муниципального образования <адрес> по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 54 Порядка, установка временного нестационарного объекта без заключения договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации такого объекта является самовольной и подлежит демонтажу владельцем объекта.
Обращение о данных нарушениях поступало в прокуратуру района в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании постановления прокурора района Аракелян Р.Р. был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Аракеляну Р.Р. было выдано предписание об устранения указанных выше нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Аракелян Р.Р. при отсутствии разрешительных документов организовал торговлю, установил и эксплуатирует некапитальное строение (павильон), предназначенное для торговли овощами и фруктами, расположенное у <адрес>.
Данный временный некапитальный стационарный объект подлежит демонтажу, а земельный участок освобождению, так как нарушаются права неопределенного круга лиц, а также права собственника имущества, муниципального образования <адрес> по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом - земельным участком, расположенным у <адрес>.
На этом основании требования прокурора об обязании Аракеляна Р.Р. освободить незаконно занятый земельный участок подлежат удовлетворению. Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что павильон «Овощи-фрукты» ответчиком не эксплуатируется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Аракеляна Р.Р. освободить незаконно занятый земельный участок, расположенный у <адрес>, используемый для торговли, в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Запретить Аракеляну Р.Р. осуществление деятельности по размещению некапитального строения, предназначенного для торговли у <адрес> при отсутствии разрешительных документов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении копии этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня принятия определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н. В. Винникова