КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Дерганова А.В.;
ответчицы Карахтановой Н.В. и ее представителя Сергатова А.А.,
гражданское дело по иску Кочнева С.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Карахтановой Н.В. о возмещении ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Кочнев С.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании: с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения по ОСАГО в размере 29224,32 рублей и судебных расходов; с Карахтановой Н.В. ущерба в порядке ст.1072 ГК РФ в размере 50292,29 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя а/м «Ситроен С4» - Карахтановой Н.В., в результате чего принадлежащему ему на праве собственности а/м «Дэу-Нексия» причинены повреждения. Согласно заключения оценщика ЗАО РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 168739 рублей. Страховщик по договору ОСАГО - ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность водителя а/м «Ситроен С4» Карахтановой Н.В., возместил только часть ущерба в размере 67512,68 рублей. Также им понесены расходы за снятие наличных денежных средств (страхового возмещения по ОСАГО по данному случаю) в Банке в размере 668,29 рублей. Кроме того, по решению мирового судьи с ООО «Росгосстрах» в его пользу взыскана дополнительная утрата товарной стоимости (далее - УТС) в размере 20263 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей. Поэтому просит взыскать со страховой компании недоплаченную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 29224,32 рублей. Остальной ущерб в размере 50292,29 рублей в порядке ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с Карахтановой Н.В. как причинителя вреда.
Представитель истца Кочнева С.В, - Дерганов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик Карахтанова Н.В. и ее представителя Сергатов А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что размер ущерба, заявленный истцом, завышен. Также просили о применении п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшении размера ущерба подлежащего возмещению в связи с имущественным положением ответчицы, поскольку она платит каждый месяц по двум кредитам в размере 8100 рублей, живет с мамой только на зарплату, среднемесячный размер которой составляет около 12000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:10 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Карахтанова Н.В., управляя а/м «Ситроен С4», г.н. №, нарушила требования п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу, в результате чего произошло столкновение с приближающимся по главной дороге а/м «Дэу Нексия», г.н. № под управлением водителя Кочнева С.В,
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП (л.д.58-65) и не оспариваются сторонами.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Карахтановой Н.В. в связи с владением а/м «Ситроен С4», г.н. № по договору ОСАГО застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой по ДТП (л.д.60).
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате столкновения на а/м «Дэу Нексия», г.н. №, принадлежащем на праве собственности истцу Кочневу С.В. образовались повреждения.
Потерпевший Кочнев С.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и представил все необходимые документы по факту ДТП.
Страховщик ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 67512,68 рублей.
По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочнева С.В, взыскан ущерб в части УТС в размере 20263 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей.
Итого общая сумма страхового возмещения по ОСАГО уже полученная истцом в рамках данного страхового случая составляет 90775,68 рублей (67512,68 + 20263 + 3000 = 90775,68).
Истец, не соглашаясь с размером выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по ОСАГО, в обоснование размера ущерба представил заключение от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ЗАО РАО «Эксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта (с учетом амортизационного износа) определена в 139819,72 рублей, УТС в размере 20263 рублей, стоимость услуг оценщика 8200 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76) по ходатайству ответчика Карахтановой Н.В. назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. На разрешение перед экспертом поставлены вопросы: 1). каков размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа от повреждения а/м «Дэу Нексия» г.н. № в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; 2). наступила ли конструктивная гибель а/м «Дэу Нексия» в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, если да, то какова доаварийная рыночная стоимость данного транспортного средства и стоимость годных остатков после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы поручено эксперту ООО АКЦ «Практика».
Согласно выводов заключения судебной автотехнической экспертизы № эксперта ООО АКЦ «Практика», размер компенсации стоимости восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа причиненного повреждением а/м «Дэу Нексия», г.н. № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 133285 рублей; доаварийная стоимость а/м «Дэу Нексия» составила 212181 рублей, в связи с чем конструктивная гибель указанного автомобиля в результате ДТП не наступила (л.д.80-128).
Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований недоверять данному доказательству у суда не имеется.
Таким образом, суд признает, что ущерб, причиненный в результате повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а/м «Дэу Нексия» и подлежащий возмещению в рамках ОСАГО и ст.1072 ГК РФ составляет 153548 рублей (компенсация стоимости восстановительного ремонта 133285 рублей + УТС 20253 рубля = 153548 рублей) и принимается во внимание при постановлении решения.
В соответствии с подп. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию, с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО, недоплаченное страховое возмещение в размере ((120000 - (67512,68 + 20263 + 3000)) = 29224,32 рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Требования истца о взыскании с Карахтановой Н.В. в порядке ст.1072 ГК РФ разницы между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба (153548 - 120000 = 33548) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 33548 рублей.
В остальной части требования истца к Карахтановой Н.В. подлежат отклонению (50292,29 - 33548 = 16744), поскольку заявленный истцом размер ущерба на основании отчета оценщика ЗАО РАО «Эксперт» является несостоятельным, как противоречащий выводам судебной экспертизы ООО АКЦ «Практика».
Кроме того, требования истца о взыскании с ответчицы в качестве убытка удержанной с него банком комиссии в размере 668,29 рублей за снятие наличных денежных средств страхового возмещения по ОСАГО в банкомате являются несостоятельными, поскольку данные расходы истца в силу п.2 ст.15 ГК РФ не относятся к убыткам, а являются обусловленной договором банковского счета платой за совершение операции по счету истца.
Заявление ответчицы Карахтановой Н.В. о применении положений п.3 ст.1064 ГК РФ).
Кроме того, ответчица имеет имущество (а/м «Ситроен С4», 2005 г.в.) стоимость которого достаточна для расчета с истцом.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 3000 рублей, что пропорциональной удовлетворенной части иска составляет 4409,72 рублей (((62772,32 х 5586) / 79516,61) = 4409,72).
Кроме того, в порядке ст.96 и ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Карахтановой Н.В. в пользу экспертного учреждения ООО АКЦ «Практика» подлежат взысканию судебные издержки по оплате проведения экспертизы в размере 7000 рублей, поскольку данный ответчик не исполнил возложенную на него судом обязанность по авансированию экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кочнева С.В, страховое возмещение в размере 29224,32 рублей и судебные расходы в размере 2052,99 рублей, итого 31227 (Тридцать одна тысяча двести двадцать семь) рублей 31 копейку.
Взыскать с Карахтановой Н.В. в пользу Кочнева С.В, в возмещение ущерба 33548 рублей и судебные расходы в размере 2356,73 рублей, итого 35904 (Тридцать пять тысяч девятьсот четыре) рубля 73 копейки.
В иске Кочнева С.В, к Карахтановой Н.В. в части возмещения ущерба в размере 16744 рублей - отказать.
Взыскать с Карахтановой Н.В. в пользу ООО АКЦ «Практика» судебные издержки на экспертизу в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля