Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожниковой Е.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
с участием представителя истца Муляр Н.А., представителя ответчика Сапожниковой Т.А.,
установил:
Рогожникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 470376 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере.
Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора страхования транспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль Мицубиси Лансер г/н №, наступил страховой случай, ущерб от наступления которого составил 470376,09 рублей, включая услуги по оценке. Однако ответчик не возместил причиненный истцу наступлением страхового случая ущерб, в связи с чем истец и обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца - МулярН.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Сапожникова Т.А. в судебном заседании против иска возражала, объяснив, что истец, который является страхователем и в момент ДТП управляла автомобилем, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно условий, заключенного ею договора страхования. По условиям заключенного ею договора страхования к управлению застрахованным автомобилем являются любые лица, старше 38лет и имеющие водительский стаж не менее 12лет. На момент ДТП водительский стаж истицы составлял 11лет 11месяцев, что меньше 12лет, следовательно истец не допущена к управлению застрахованным автомобилем. Кроме того, расчет ущерба осуществлен истцом по ценам дилера, а не по рыночным ценам, как предусмотрено договором. Просила в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогожниковой Е.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля Мицубиси Лансер г/н №, принадлежащего истцу, страховой суммой 739000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал «Повреждение», «Угон/Хищение». Выгодоприобретателем в части риска «Ущерб» является Рогожникова Е.В.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП, схемы, объяснений истицы в ГИБДД, рапорта инспектора ГИБДД) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. в <адрес>, между автомобилем Мицубиси Лансер г/н № под управлением водителя Рогожниковой Е.В. и неустановленным грузовиком произошло столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному ответчиком автомобилю были причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Факт повреждения застрахованного ответчиком автомобиля Мицубиси Лансер г/н № именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля Мицубиси Лансер г/н № (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), произошло, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не был лицом, допущенным к управлению автомобиля Мицубиси Лансер г/н № по условиям договора страхования, т.к. не имел необходимого 12летнего стажа вождения, как основание освобождения страховщика от ответственности по договору страхования, суд считает необоснованными.
Суд исходит из того, что заключая договор страхования, стороны намеревались создать те правовые последствия, которые регулируются договором страхования при наступлении страхового случая. Договор страхования был заключен ранее наступления страхового случая, следовательно, водительский стаж Рогожниковой Е.В. был еще менее, чем на момент страхового случая. Таким образом, уже на момент заключения договора страхования Рогожникова Е.В. являлась лицом не допущенным к управлению страхуемого ею собственного транспортного средства. Следовательно, являясь профессиональным поставщиком на рынке услуг страхования, принимая от Рогожниковой Е.В. страховую премию, действуя добросовестно при заключении договора с истцом - гражданином, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано было проверить и указать истцу на допущенное несоответствие условий договора правам истца в случае наступления страхового случая. Обстоятельства того, что заключая договор страхования, Рогожникова Е.В. и не предполагала допускать себя к управлению собственным транспортным средством суду не представлено и не соответствует цели договора.
Таким образом, предполагая добросовестность ответчика при заключении договора страхования с истицей, суд применяя положения ст.431 ГК РФ, анализируя цель договора и действительную волю сторон, считает, что принимая оплату страховой премии от собственника страхуемого автомобиля, ответчик принимал на себя обязательства по выплате страховки Рогожниковой Е.В. при наступлении страхового случая с застрахованным автомобилем. При этом суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что истица, указывая в договоре водительский стаж 12лет, округлила свой стаж (более 11лет) до полных 12лет, не предполагая, что отсутствие полных 12лет водительского стажа исключит ее из лиц, допущенных к управлению собственным автомобилем.
Таким образом, суд считает, что у ответчика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения в связи с повреждением ее автомобиля.
После наступления страхового случая Рогожникова Е.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии. Однако, ответчиком было отказано в выплате ей страхового возмещения.
Согласно отчета ООО «Техническая экспертиза и оценка» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 463626,50 рубль. Услуги оценщика составили 6750 рублей.
Отчет составлен оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что указанный отчет не соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, т.к. в нем использованы цены дилера, а по условиям договора ущерб оценивается по среднерыночным ценам, суд считает необоснованными. Суду не представлено доказательств того, что дилер автомобиля Мицубиси Лансер г/н №, чьи цены использованы оценщиком при составлении отчета не является участником рыночных отношений и его цены не могут быть использованы при составлении отчета об оценке ущерба, суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет 470376,09 рублей (463626,50 рублей + 6750 рублей = 470376,50 рублей).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7903 рубля 77 копеек.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере 4000 рублей. Для взыскания суммы в размере 10000 рублей, суд оснований не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Рогожниковой Е.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рогожниковой Е.В. страховое возмещение в размере 470376 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 11903 рубля 77 копеек, а всего 482279 рублей 86 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий С.Л.Сметанникова