Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к открытому акционерному обществу «ТРАСТ», Голощапову А.С. о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец открытое акционерное общество (далее ОАО) «Страховая группа МСК» обратилось в суд к открытому акционерному обществу «Траст», Голощапову А.С. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 61 858 рублей 44 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей 74 копейки (л. д. 2-3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчиков от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».
Ответчики, истец в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, просили рассматривать в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска, признавая в полном объеме исковые требования.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, между Голощаповым А.С. и ОАО «Траст» заключен договор страхования транспортных средств (полис №). Объектом страхования являлся автомобиль «Мицубиси» №.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие действия непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Голощапов А.С., управляя автомобилем Мицубиси совершил столкновение с транспортным средством Ссонг Йонг, принадлежащим истцу, в результате чего автомобиль истца получил повреждения, а его собственнику причинен материальный ущерб в сумме 63 953 рубля 44 копейки, который был выплачен страховой компанией истца последнему.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются.
Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 931, 965 ГК РФ в пределах лимита страховой ответственности, а оставшейся суммы - с виновника ДТП - являются законными и обоснованными. Но, поскольку заявленная к возмещению сумма меньше лимита страховой ответственности (120 000 рублей), требования ко второму ответчику - необоснованны.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «СГ МСК» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Траст» в пользу открытого акционерного общества «СГ МСК» сумму страхового возмещения в размере 61 858 (шестидесяти одной тысячи восьмиста пятидесяти восьми) рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2 055 (двух тысяч пятидесяти пяти) рублей 74 копеек, всего - 63 914 (шестьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 18 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - судье заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Судья пп Е.А.Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.А.Климович
Секретарь А.С.Козлова