Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя ответчика открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» - Савкина А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйзенбрауна В.В. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Эйзенбраун В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, просит взыскать 88 257 рублей 75 копеек, сумму государственной пошлины - 2 848 рублей, 11 000 рублей - услуги представителя и услуги по удостоверению нотариальной доверенности - 700 рублей (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 935-939, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебное заседание при надлежащем извещении истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, ссылаясь на результаты судебной автотовароведческой экспертизы, определившей рыночную стоимость автомобиля истца в размере 44 631 рубля, стоимость годных остатков в размере 8 199 рублей.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ниссан Станза государственныйрегистрационный знак №,под управлением ФИО4 и автомобилей Тойота Калдина государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, а также автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП явились действия водителей ФИО5, нарушившего п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, ст. 24.5 КоАП РФ, гражданская ответственность которых застрахована в ОАО «ВСК» (полис №, № - соответственно), где истцу при его обращении было отказано в выплате страхового возмещения. Истец обратился в ЗАО РАО «Эксперт». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 88 257 рублей 75 копеек, что и просит взыскать истец- с ответчик, учитывая их обоюдную вину в дорожно-транспортном происшествии, а также взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины - 2 848 рублей, 11 000 рублей - услуги представителя (л.д. 3).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза №, по результатам которой экспертом ООО АКЦ «Практика» сделаны следующие вывод: рыночная стоимость автомобиля Нисан Станза транзитный номер № на ДД.ММ.ГГГГ составила 44 631 рубль, а стоимсоть годных остатков - 8 199 рублей (л.д. 65).
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно пункта 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновников ДТП суммы страхового возмещения, включающий рыночную стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков (44 631 - 8 199= 36 432) в соответствии со ст. ст. 931, 965 ГК РФ в пределах лимита страховой ответственности, с учетом их равной обоюдной вины, что не являлось предметом спора при рассмотрении дела, установлено судом - являются законными и обоснованными.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (упущенная выгода).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1 292 рублей 96 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.
Требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Эйзенбрауна В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Эйзенбрауна В.В. сумму страхового возмещения в размере 36 432 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 366 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292 рубля 96 копеек, а всего 48 091 (сорок восемь тысяч девяносто один) рубль 36 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Эйзенбрауну В.В. сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 555 (одной тысячи пятиста пятидесяти пяти) рублей 04 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Судья Е. А. Климович