Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
с участием: представителя истца - Натальченко И.С., представителя ответчика - Симакова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовского А.Г. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Якубовский А.Г. обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 52169 рублей 40 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1766 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем «Лексус LX 470» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем «Хонда Интегра» регистрационный знак № под управлением Улиткина В.Ю., который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность Улиткина В.Ю. застрахована в СОАО «ВСК». Согласно заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 101229 рублей 00 копеек, стоимость услуг автоэкспертизы - 4500 рублей 00 копеек. В досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 53559 рублей 60 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 52169 рублей 40 копеек.
Истец Якубовский А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Натальченко И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Симаков М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в неоспариваемой части.
Третье лицо Улиткин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя Улиткина В.Ю., управлявшего автомобилем «Хонда Интегра» регистрационный знак №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Улиткин В.Ю., управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной и совершил столкновение с автомашиной «Лексус LX 470» регистрационный знак № (водитель Якубовский А.Г.), чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Водитель Улиткин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей (л.д.30).
Гражданская ответственность Улиткина В.Ю. застрахована в СОАО «ВСК».
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Ревизор», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 101229 рублей 00 копеек, стоимость услуг автоэкспертизы составляет 4500 рублей 00 копеек (л.д.7-29). Оплата истцом услуг автоэкспертизы подтверждается квитанцией.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу п. «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
СОАО «ВСК» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 53559 рублей 60 копеек, что подтверждается страховым актом и платежным поручением.
Ответчиком в судебное заседание представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «РАНЭ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 49059 рублей 60 копеек.
Проанализировав представленные отчеты ООО «Ревизор» и ООО «РАНЭ», суд приходит к выводу о том, что отчет, подготовленный ООО «Ревизор», обладает большей степенью достоверности и отражает в полной мере размер ущерба, подлежащий возмещению истцу для восстановления его нарушенного права. Данный отчет изготовлен в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и положениями Закона «Об оценочной деятельности».
В силу ч. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Суду не представлено доказательств того, что специалист ООО «РАНЭ», составлявший отчет, обладает необходимой квалификацией, является членом организации оценщиков и что его ответственность застрахована.
Иных доказательств, опровергающих общую сумму ущерба, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание отчет, выполненный ООО «Ревизор».
Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 52169 рублей 40 копеек (101229+4500-53559,60).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Якубовского А.Г. подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 рублей 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якубовского А.Г. удовлетворить.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Якубовского А.Г. материальный ущерб в размере 52169 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1765 рублей 08 копеек, а всего взыскать сумму в размере 53934 рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий: Е.Н. Смирнова
Секретарь: М.В. Хандога