Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
с участием: представителя истца - Маняевой Е.А., представителя ответчика - Симакова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева В.А. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Киреев В.А. обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 56096 рублей 97 копеек, расходов по оплате телеграмм в размере 184 рубля 49 копеек, расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере 5400 рублей 00 копеек, расходов по оплате дефектовки в размере 594 рубля 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2552 рубля 14 копеек. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем «Истца Сузуки Гранд Витара» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем «ВАЗ-21103» регистрационный знак № под управлением Беляловой М.В., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Беляловой М.В. застрахована в СОАО «ВСК». Согласно отчету ООО «Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 63634 рубля 11 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 8592 рубля 08 копеек, стоимость дефектовки составляет 594 рубля, стоимость услуг автоэкспертизы - 5400 рублей 00 копеек, стоимость телеграмм - 184 рубля 49 копеек. В досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 16129 рублей 22 копейки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 56096 рублей 97 копеек. Истец, не обладая специальными познаниями, вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг, оплатить оказанную юридическую помощь в размере 8000 рублей, затем обратиться в суд, уплатив госпошлину и оформив нотариальную доверенность.
Истец Киреев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Маняева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Симаков М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в неоспариваемой части.
Третье лицо Белялова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Третье лицо Киреева Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя Беляловой М.В., управлявшей автомобилем «ВАЗ-21103» регистрационный знак №. Водитель Белялова М.В. нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Истца Сузуки Гранд Витара» регистрационный знак № (водитель Киреева Л.П.) (л.д.6).
Гражданская ответственность Беляловой М.В. застрахована в СОАО «ВСК».
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 63634 рубля 11 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8592 рубля 08 копеек, стоимость дефектовки - 594 рубля 00 копеек, стоимость услуг автоэкспертизы - 5400 рублей 00 копеек, стоимость телеграмм - 184 рубля 49 копеек (л.д.7-34). Оплата истцом услуг дефектовки, автоэкспертизы и телеграмм подтверждается квитанцией и чеками (л.д.7 об., 20, 28).
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу п. «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.2 ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается.
СОАО «ВСК» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 16129 рублей 22 копейки, что подтверждается страховым актом (л.д.40).
Ответчиком в судебное заседание представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «РАНЭ-Урал», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 16129 рублей 22 копейки (л.д.41-47).
Проанализировав представленные отчеты ООО «Центр Независимой Экспертизы» и ООО «РАНЭ-Урал», суд приходит к выводу о том, что отчет, подготовленный ООО «Центр Независимой Экспертизы», обладает большей степенью достоверности и отражает в полной мере размер ущерба, подлежащий возмещению истцу для восстановления его нарушенного права. Данный отчет изготовлен в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и положениями Закона «Об оценочной деятельности».
В силу ч. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Суду не представлено доказательств того, что специалист ООО «РАНЭ-Урал», составлявший отчет, обладает необходимой квалификацией, является членом организации оценщиков и что его ответственность застрахована.
Иных доказательств, опровергающих общую сумму ущерба, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание отчет, выполненный ООО «Центр Независимой Экспертизы».
Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 56096 рублей 97 копеек (63634,11+8592,08-16129,22), расходы по оплате дефектовки в размере 594 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 5400 рублей 00 копеек, расходы по оплате телеграмм в размере 184 рубля 49 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между истцом Киреевым В.А. и ООО «Бизнес-Юрист» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи (л.д.36). За оказанные юридические услуги истец оплатил 8000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.37).
С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности, объективности и сложности дела суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 3500 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей истцу следует отказать, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) не содержит указания на событие, по поводу которого Маняева Е.А. представляет интересы истца в суде, в связи с чем данная доверенность, выданная сроком на 3 года, может быть использована представителем для представительства интересов истца по иным вопросам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Киреева В.А. подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 рубля 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киреева В.А. удовлетворить.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Киреева В.А. материальный ущерб в размере 56096 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 5400 рублей 00 копеек, расходы по оплате телеграмм в размере 184 рубля 49 копеек, расходы по оплате услуг дефектовки в размере 594 рубля 00 копеек, представительские расходы в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2552 рубля 14 копеек, а всего взыскать сумму в размере 68327 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий: Е.Н. Смирнова
Секретарь: М.В. Хандога