КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Лопана А.М.;
ответчика Роот О.А. и его представителя Савюка О.В.,
гражданское дело по иску Олимпиева Л.Ю. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО», Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум-Екатеринбург», Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания», Роот О.А. о возмещении ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Олимпиев Л.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба от ДТП и взыскании (с учетом уточнения иска - л.д.176,177): с ОАО Страховая компания «РОСНО» недоплаченного страхового возмещения по ОСАГО в размере 11180,32 рубль; с ООО «Миллениум-Екатеринбург», ООО «Северная Торговая Компания», Роот О.А. солидарно ущерба в порядке ст.1072 ГК РФ в размере 63869 рублей.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м ИЖ 27175-037 Роот О.А. произошло ДТП (столкновение ТС), в результате которого причинены повреждения принадлежащему ему на праве собственности а/м «Ниссан Альмера». Гражданская ответственность в связи с владением а/м ИЖ 27175-037 по договору ОСАГО застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО», которое частично выплатило ему страховое возмещение в размере 108819,68 рублей. По заключению судебной автотехнической экспертизы размер ущерба от повреждения его ТС с учетом износа и дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС) составляет 183869 рублей. В связи с этим с ОАО Страховая компания «РОСНО» подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО в размере 11180,32 рублей (120000 - 108819,68 = 11180,32), а с ООО «Миллениум-Екатеринбург», ООО «Северная Торговая Компания», Роот О.А., как владельцев а/м ИЖ 27175-037 солидарно остальной ущерб в порядке ст.1072 ГК РФ в размере 63869 рублей.
Представитель истца Олимпиева Л.Ю. - Лопан А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Роот О.А. и его представитель Савюк О.В. против иска возражали, указав, что в момент ДТП водитель Роот О.А. управляя служебным а/м ИЖ 27175-037 являлся работником ООО «Северная Торговая Компания» и находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем в силу ст.1068 ГК РФ отвечать должен работодатель. Договор субаренды прикрывал фактическое исполнение трудовых обязанностей с использованием служебного а/м. Вину в ДТП не оспаривали.
Представители ответчиков ОАО Страховая компания «РОСНО», ООО «Миллениум-Екатеринбург», ООО «Северная Торговая Компания» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Ответчик ОАО Страховая компания «РОСНО» представил в суд письменные возражения (л.д.55,56), в которых против иска возражал, считая, что ущерб истцу возмещен полностью выплатой страхового возмещения по ОСАГО в размере 108819,68 рублей, на основании отчета оценщика ООО «Аценка».
Представитель ответчика ООО «Северная Торговая Компания» участвуя в судебном заседании ранее (л.д.79,109,110) против иска возражал, указав, что а/м ИЖ 27175-037 находящийся в собственности ООО «Миллениум-Екатеринбург», был передан в аренду ООО «Северная Торговая Компания», которое в свою очередь передало его в субаренду Роот О.А., который как законный владелец ТС и должен отвечать по иску, несмотря на наличие трудовых отношений с ООО «Северная Торговая Компания».
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Роот О.А., управляя а/м ИЖ-27175-037, г.н. №, в нарушение требований п.8.3. ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра при выезде с прилегающей территории, не пропустил и произвел столкновение с а/м «Ниссан Альмера», г.н. №, под управлением водителя Олимпиева Л.Ю.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело материалами дела об административном правонарушении в отношении водителя Роот О.А. (л.д.38-45) и не оспариваются сторонами.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По состоянию на момент исследуемого ДТП а/м ИЖ 27175-037, г.н. № принадлежал на праве собственности ООО «Миллениум-Екатеринбург» (л.д.115-120), что подтверждается свидетельством о регистрации данного ТС (л.д.45), и на основании договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у ООО «Северная Торговая Компания», работником которого являлся водитель Роот О.А. (в должности торгового представителя с функциями водителя-экспедитора служебного ТС), что подтверждается копией заявления Роот О.А. и приказа о приеме на работу (л.д.130,131), копией трудового договора (л.д.132,133).
В момент ДТП водитель Роот О.А. управляя служебным а/м ИЖ-27175-037, г.н. № находился при исполнении трудовых обязанностей (развозил товар) и действовал по заданию работодателя ООО «Северная Торговая Компания», данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Роот О.А., представителя ответчика ООО «Северная Торговая Компания» (л.д.109,110), в связи с чем в силу п.1 ст.1068 и п.1 ст.1072 ГК РФ должно нести ООО «Северная Торговая Компания».
Возражения представителя ответчика ООО «Северная Торговая Компания» о том, что а/м ИЖ 27175-037 на момент ДТП находился в субаренде Роот О.А. по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137,138), суд признает несостоятельными, поскольку данный а/м был вверен Роот О.А. именно как работнику ООО «Северная Торговая Компания» для целей исполнения трудовой функции (транспортировка и экспедиция товаров по торговым точкам) и в момент ДТП водитель Роот О.А. находился при исполнении трудовых обязанностей, поэтому настоящим владельцем данного ТС являлось ООО «Северная Торговая Компания».
Из пояснений ответчика Роот О.А. усматривается, он перед выездом проходил предрейсовый контроль (механика и мед.работника), ему выдавался путевой лист, по которому происходило списание ГСМ, служебное транспортное средство использовал для доставки товара по торговым точкам. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Гражданская ответственность в связи с владением а/м ИЖ-27175-037, г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО» (л.д.40), которое выплатило истцу Олимпиеву Л.Ю. страховое возмещение за повреждение в ДТП его а/м «Ниссан Альмера» в размере 108819,68 рублей исходя из выводов заключения оценщика ООО «Аценка».
Данные обстоятельства подтверждаются письменными возражениями ОАО Страховая компания «РОСНО» (л.д.55,56), заявлением о страховой выплате и извещением о ДТП (62,63), актом о страховом случае по ОСАГО (л.д.58), экспертным заключением ООО «Аценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61).
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате ДТП на а/м «Ниссан Альмера», г.н. №, принадлежащем истцу Олимпиеву Л.Ю. на праве собственности (л.д.20) образовались повреждения (л.д.20,21).
В обоснование размера ущерба стороной истца, не согласившейся с размером произведенной страховой выплаты по ОСАГО, представлен отчет № оценщика ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», где компенсация стоимости восстановительного ремонта а/м «Ниссан Альмера», г.н. № с учетом амортизационного износа определена в 219511,91 рублей, расходы истца по оплате услуг данного оценщика составили 4700 рублей (л.д.11-32).
По ходатайству ответчика Роот О.А. не согласного с размером заявленного ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140,141) по делу назначено проведение автотехнической экспертизы, порученной ООО КБ «Экспертиза собственности», на разрешение которой (с учетом дополнительного вопроса истца) поставлены вопросы: 1). Какова величина затрат (с учетом амортизационного износа) на восстановление а/м «Ниссан Альмера», г.н. № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 2). Какова величина дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС) от повреждения указанного ТС в данном ДТП.
Экспертом ООО КБ «Экспертиза собственности» по результатам проведенной экспертизы дано письменное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого величина затрат (с учетом амортизационного износа) на восстановление а/м «Ниссан Альмера» поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165734 рубля, а величина УТС в размере 18135 рублей (л.д.144-168).
Оценивая данное доказательство, суд считает, что экспертом ООО КБ «Экспертиза собственности», предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять данному доказательству у суда нет оснований.
Таким образом, суд признает, что размер ущерба в имуществе истца от повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ его а/м «Ниссан Альмера» составляет 183869 рублей (165734 + 18135 = 183869).
При таких обстоятельствах суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в его пользу следует к присуждению недоплаченное страховое возмещение в пределах установленных п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (страховая сумма 120000 рублей), итого 11180,32 рублей (120000 - 108819,68 = 11180,32).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно, с ответчика ООО «Северная Торговая Компания» в силу п.1 ст.1068 и п.1 ст.1072 ГК РФ, принимая во внимание недостаточность страхового возмещения для полного покрытия причиненного ущерба, в пользу истца подлежит возмещению имущественный вред в размере 63869 рублей (183869 - 120000 = 63869).
Требования истца к ООО «Миллениум-Екатеринбург» и Роот О.А. о возмещении ущерба солидарно подлежат отклонению, поскольку ООО «Миллениум-Екатеринбург» не являлось владельцем а/м ИЖ-27175-037 по состоянию на момент ДТП, а водитель Роот О.А. находился при исполнении трудовых обязанностей (п.1 ст.1068 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 5000 рублей и издержки по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей (л.д.143), что пропорционально удовлетворенной части иска составляет: с ответчика ООО «Северная Торговая Компания» в размере 11502,02 рублей (((63869 х 13515,46) / 75049,32) = 11502,02); с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в размере 2013,44 рублей (13515,46 - 11502,02 = 2013,44).
Поскольку ответчик Роот О.А. не исполнил возложенную на него определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по авансированию судебной экспертизы (л.д.140,141), в связи с чем с него в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» подлежат взысканию судебные издержки по экспертизе в размере 5000 рублей (л.д.143).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Олимпиева Л.Ю. страховое возмещение в размере 11180,32 рублей и судебные расходы в размере 2013,44 рублей, итого 13193 (Тринадцать тысяч сто девяносто три) рубля 76 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» в пользу Олимпиева Л.Ю. в возмещение ущерба 63869 рублей и судебные расходы в размере 11502,02 рублей, итого 75371 (Семьдесят пять тысяч триста семьдесят один) рубль 02 копейки.
В иске Олимпиева Л.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум-Екатеринбург» и Роот О.А. о возмещении ущерба - отказать.
Взыскать с Роот О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консультационное бюро «Экспертиза собственности» судебные издержки по экспертизе в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля