Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов Ковалева А.В,, представителя ответчика Изюмникова К.В., представителя третьего лица Мискиной О.А., гражданское дело по иску Лычева О.Ю., Паровой Г.В. к администрации <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности муниципального образования на нежилое помещение,
установил:
Лычев О.Ю., Парова Г.В, обратились в суд с иском с учетом уточнения к администрации <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения помещения № (подвал) площадью 257,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, у муниципального образования-«<данные изъяты>» и погашении в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования «<данные изъяты>» на спорное нежилое помещение (л.д.222).
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир <адрес>, спорное нежилое помещение на момент введения в действие ЖК РФ имело статус технического этажа, так как в нем находилось инженерное оборудование, обслуживающее более одной квартиры, помещение является общей долевой собственностью всех собственников помещений в <адрес>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников квартир от ДД.ММ.ГГГГ подвальное помещение площадью 257, 5 кв.м. было передано в пользование ИП ФИО4, которым была произведена реконструкция технического помещения, для доступа к инженерным коммуникациям был выполнен отдельный вход. При регистрации права собственности муниципального образования «<данные изъяты>» на нежилое помещение № площадью 257,5 кв.м. не было получено согласия всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на выделение подвального помещения из общего имущества дома.
Истцы Лычев О.Ю., Парова Г.В, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истцов Ковалев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также Ковалев А.В., действуя по доверенности в интересах третьих лиц- ИП ФИО4, ООО «<данные изъяты>», поддержал исковые требования Лычева О.Ю., Паровой Г.В.
Представитель ответчика- администрации <адрес> Изюмников К.В., действующий по доверенности, исковые требования считает необоснованными, указывая, что спорное помещение было передано в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие ЖК РФ, законных оснований для прекращения права муниципальной собственности на спорное помещение не имеется, избранный истцами способ защиты права не основан на законе. Спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу, так как с нем отсутствуют инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения.
Представитель третьего лица-Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> ( в дальнейшем КУИЗО) Мискина О.А., действующая по доверенности, требования истцов считает необоснованными, указывая, что назначение спорного нежилого помещения до его инвентаризации установить невозможно, истцами пропущен срок исковой давности по требованиям об истребовании имущества.
Представитель третьего лица- Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Лычева О.Ю., Паровой Г.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками квартир <адрес> соответственно.
Нежилое помещение №, общей площадью 257,5 кв.м., расположенное в подвале жилого <адрес> находится в собственности муниципального образования «<данные изъяты>» на основании решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151, 158, 89).
Решением внеочередного общего собрания собственников квартир вышеуказанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на передачу в пользование ИП ФИО4 подвального помещения площадью 257,5 кв.м. для использования под магазин, при условии выполнения конкретных видов работ по ремонту и эксплуатации инженерного оборудования и коммуникаций жилого дома (л.д.8).
Арендатор ФИО4, использующий подвальное помещение площадью 257,5 кв.м., осуществил реконструкцию технического помещения с устройством входной группы, котельная и щитовая в результате реконструкции были изолированы от нежилого помещения, что подтверждается актом приемки помещения в эксплуатацию после реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215).В результате реконструкции статус технического помещения изменился на нежилое помещение.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ИП ФИО4 использовал спорное помещение на условиях аренды с ДД.ММ.ГГГГ., на основании договоров аренды, заключенных с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>; в настоящее время действует договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.85). В настоящее время по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение используется ООО «<данные изъяты>» под магазин (л.д.80).
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
По смыслу ст. 290 ГК РФ право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты жилого фонда относятся к муниципальной собственности и передаются в муниципальную собственность городов и районов.
С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены(учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.
При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значение наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Право общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, возникло в момент приватизации первого помещения в доме, поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников.
При рассмотрении дела установлено, что датой приватизации первой квартиры в жилом <адрес> является по данным <адрес> управления ОГУП «ОблЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8 т.2). При этом спорное нежилое помещение № как самостоятельное помещение было сформировано при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация помещений многоквартирного жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. Но при проведении предыдущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ комнаты помещения № не входили в состав помещений самостоятельного использования, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Спорное нежилое помещение № было включено в реестр муниципальной собственности на решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение № была произведена также на основании вышеуказанного решения <адрес> Совета народных депутатов. В то же время перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность на основании решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ содержит только одно нежилое помещение, расположенное в <адрес>, без указания идентифицирующих характеристик помещения (л.д.33.т.1). По данным <адрес> управления ОГУП «ОблЦТИ» в здании по адресу :<адрес> на 1-м этаже и в подвале находится шесть нежилых помещений (л.д.174 т.1).
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что на дату приватизации первой квартиры в жилом <адрес> нежилое помещение № площадью 257, 5 кв.м. не было сформировано как самостоятельное помещение, не связанное с обслуживанием жилого дома. На этом основании, для его выделения, то есть уменьшения общего имущества многоквартирного дома, требовалось согласие остальных собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с положениями ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Поскольку такого согласия получено не было, формирование нежилого помещения № и включение его в реестр муниципальной собственности не соответствуют требованиям законодательства.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истцы, являющиеся собственниками жилых помещений в <адрес> являются также сособственниками общего имущества многоквартирного жилого дома и вправе заявлять требования об истребования из незаконного владения муниципального образования «<данные изъяты>» нежилого помещения № общей площадью 257,5 кв.м.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Учитывая, что государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное нежилое помещения № площадью 257,5 кв.м. осуществлена в нарушение права общей долевой собственности истцов на общее имущество дома, то запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Муниципального образования «<данные изъяты>» на вышеуказанное спорное нежилое помещение подлежит погашению.
Доводы представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о пропуске истцами срока исковой давности суд считает несостоятельными.
В соответствии о ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Истребовать из владения муниципального образования «<данные изъяты>» нежилое помещение № (подвал) площадью 257,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>
Погасить в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Муниципального образования «<данные изъяты>» на нежилое помещение № (подвал) площадью 257,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В.Винникова