Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Деревянных А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бояркина Э.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Бояркин Э.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 64530 рублей 44 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2135 рублей 91 копейку, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Драчева С.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 95698 рублей 74 копейки. ОСАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца, в порядке прямого возмещения в досудебном порядке выплатило истцу лишь 31168 рублей 30 копеек, в связи с чем просит взыскать недополученное страховое возмещение и судебные расходы.
Истец Бояркин Э.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых указал, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 31168 рублей 30 копеек, УТС взысканию не подлежит.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица Драчев С.А. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 час. на перекрестке <адрес>, водитель Драчев С.А., управляя автомобилем ВАЗ-21102 гос.номер №, при перестроении на левую полосу движения совершил столкновение с двигавшимся по левому ряду дороги попутно автомобилем Ауди А6 гос.номер №, под управлением Бояркина Э.Г.
В результате ДТП Бояркину Э.Г. причинен материальный ущерб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, а также административным материалом, содержащим схему ДТП, объяснения Бояркина Э.Г. и Драчева С.А., согласившегося с нарушением п.8.1 ПДД.
Причиной ДТП является нарушение Драчевым С.А. требований п. 8.1 ПДД РФ.
Указанными действиями водителя автомобиля ВАЗ-21102 гос.номер № был нарушен п.8.1 ПДД РФ, обязывающий водителя перед перестроением подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен вине Драчева С.А.
Размер вины Драчева С.А. суд определяет в 100%. Вины в ДТП Бояркина Э.Г. суд не усматривает.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21102 гос.номер №- Драчева С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А6 гос.номер № - Бояркина Э.Г. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом как указано выше, вследствие произошедшего страхового случая вред причинен только имуществу.
Таким образом, имеются условия, предусмотренные ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, с которыми законодатель связывает возникновение у потерпевшего права на получение со своего страховщика возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями виновника ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку в вышеуказанном ДТП в результате неправомерных действий Драчева С.А. причинен имущественный вред одному потерпевшему, лимит ответственности страховщика составляет не более 120000 рублей.
После наступления страхового случая истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 31168 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ДТП убытков, в связи с чем он обратился к независимому оценщику.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила 72270 рублей 83 копейки. Стоимость услуг оценщика составила 3000 рублей.
Отчет ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ»содержит свидетельство, из которого следует, что оценщик ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», выполнивший оценку, включен в реестр членов РОО. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» относительно размера восстановительной стоимости автомобиля истца.
В заключении о специальной стоимости объекта оценки, представленным ответчиком, стоимость ущерба определена в размере 31672 рубля 80 копеек.
Сопоставив отчет об оценке ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» и заключение о специальной стоимости объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора и определении размера ущерба необходимо руководствоваться отчетом ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», который является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запчасти и стоимость нормо-часа. Заключение о специальной стоимости объекта оценки не соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), представляет собой калькуляцию, не является отчетом об оценке, поскольку не содержит в себе целого ряда обязательных сведений и реквизитов (разделы 3-4 федерального стандарта оценки).
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчикf не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» являются обоснованными.
Кроме того, суду представлен отчет ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» об определении величины утраты товарной стоимости (далее УТС) автомобиля истца на 19004 рубля 06 копеек, затраты на проведение оценки УТС составили 1000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению со страховой организации по договору страхования в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.
В силу п.п.60-63 Правил с ответчика могут быть взысканы расходы на услуги оценщика в сумме 4000 рублей им расходы на отправку телеграмм в размере 423 рубля 53 копейки. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанциями.
Общий размер материального ущерба для истца составил: 72270 рублей 83 копейки + 19004 рубля 06 копеек + 4000 рублей + 423 рубля 53 копейки = 95698 рублей 42 копейки.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 95698 рублей 42 копейки.
Размер ущерба, причиненный истцу, не превышает лимит ответственности страховщика на сумму 120000 рублей.
С учетом частичной выплаты страхового возмещения, размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет 64530 рублей 12 копеек (95698 рублей 42 копейки - 31168 рублей 30 копеек = 64530,12).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2135 рублей 91 копейка.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом своему представителю в рамках конкретного дела, не может быть использована в иных процессах, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск Бояркина Э.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бояркина Э.Г. страховое возмещение материального ущерба в размере 64530 рублей 12 копеек, расходы по госпошлине в размере 2135 рублей 91 копейка, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей, а всего 67426 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий С.Л.Сметанникова