Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Винниковой Н.В., при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Киселеву О.А. о взыскании задолженности по налогу, пени,
установил:
Межрайонная ИФНС № по <адрес> (в дальнейшем ИФНС) обратилась в суд с иском к Киселеву О.А. как председателю ликвидационной комиссии о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании недоимки по налогу на прибыль в размере 47423 руб., пени в размере 27538,20 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Киселев О.А. являлся председателем ликвидационной комиссии юридического лица МУП «<данные изъяты>». На основании данных, отраженных в декларации по налогу на прибыль организации, подаваемой председателем ликвидационной комиссии Киселевым О.А., налоговым органом вынесено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании за счет денежных средств должника № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании за счет имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74961,20 руб., в том числе недоимка-47423 руб., пени-27538,20 руб. Ликвидатор Киселев О.А. должен был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Поскольку ликвидатор с таким заявлением не обратился, он несет субсидиарную ответственность за неудовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, о времени и месте разбирательства извещен.
Ответчик Киселев О.А. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>, указывая, что он является индивидуальным предпринимателем, настоящее гражданское дело неподсудно суду общей юрисдикции.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Как следует из материалов дела, ответчик Киселев О.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на период исполнения обязанностей председателя ликвидационной комиссии МУП «<данные изъяты>» ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, спорные правоотношения возникли между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.
На основании вышеизложенного, суд считает, что настоящий спор возник между юридическими лицами и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Принимая во внимание, что в силу ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают экономические и иные споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
В соответствии со ст. 220 абзац 2 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134,220, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Киселеву О.А. о взыскании недоимки по налогу на прибыль и пени прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес> облсуд в течение 10 дней.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п Н.В. Винникова
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В. Винникова
Секретарь: Ю.С.Левенкова