Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя Ковзикова Ю.Н., представителей заинтересованных лиц Сторожевой О.Н., Плохих Т.В., судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, гражданское дело по заявлению Ковзикова Ю.Н. о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о возвращении исполнительного листа и об окончании исполнительного производства,
установил:
Ковзиков Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ФИО5 принял постановления о возвращении взыскателю исполнительного листа и об окончании исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного листа. Указанные постановления заявитель -взыскатель по исполнительному производству считает незаконными.
В судебном заседании заявитель Ковзиков Ю.Н. поддержал доводы заявления, указывая, что исполнение по исполнительному листу не произведено.
Заинтересованное лицо -судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 считает доводы заявителя необоснованными, указывая, что взыскатель неоднократно отказывался от предложенного ему жилого помещения.
Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сторожева О.Н., действующая по доверенности, требования взыскателя считает необоснованными, указывая, что должником исполнены требования исполнительного документа по предоставлению жилого помещения.
Представитель должника-Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес> Плохих Т.В., действующая по доверенности, требования взыскателя считает необоснованными, указывая, что предлагаемое ему жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ковзикова Ю.Н. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ ( в дальнейшем ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно Федеральному конституционному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его исполнению.
Анализ положений ст. 13 ГК, ст.258 ГПК РФ, ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 находилось исполнительное производство № в отношении должника-Министерства промышленности природных ресурсов <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании предоставить Ковзикову Ю.Н. по договору социального найма на семью из 4-х человек благоустроенное жилое помещение в <адрес> в виде квартиры общей площадью не менее 54,9 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю по мотивам того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес> об обязании предоставить Ковзикову Ю.Н. на семью из 4-х человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство промышленности и природных ресурсов <адрес> предложило Ковзикову Ю.Н. для заселения двухкомнатную квартиру общей площадью 59,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. От предложенной квартиры Ковзиков Ю.Н. отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Доводы Ковзикова Ю.Н. о том, что предлагаемая ему квартира не соответствует санитарным и техническим требованиям не подтверждены документально. Из представленного заинтересованным лицом акта Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что санитарно-бытовое, техническое состояние жилого помещения- <адрес> соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещением. Требуется текущий ремонт жилого помещения. Необходимость проведения текущего ремонта квартиры не свидетельствует о непригодности жилого помещения для проживания.
В соответствии со ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении дела установлено, что взыскатель дважды отказался от предложенного ему исполнения исполнительного документа должником. На этом основании судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу, что Ковзиков Ю.Н. своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО5 соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198, 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Ковзикову Ю.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства № отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н. В. Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: М.Ф.Чуркина