Обезличенное Решение



КОПИЯ:

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,

при секретаре Хиля Т.Л.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании,

с участием:

представителя заинтересованного лица Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» - Перевышко П.И.,

гражданское дело по заявлению Баскова Д.Б. об оспаривании постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» об установлении индивидуальной платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств; заинтересованное лицо: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

У С Т А Н О В И Л:

Басков Д.Б. обратился в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Государственным комитетом «Единый тарифный орган <адрес>» об установлении ему индивидуальной платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Просил признать данное постановление незаконным.

В обоснование заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям. В рамках данного договора Государственным комитетом «Единый тарифный орган <адрес>» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему индивидуальной платы в размере 1 446 469 рублей за технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащих заявителю к распределительным электрическим сетям «Челябэнерго». Данная плата в размере 1 446 469 рублей установлена без учета налога на добавленную стоимость (далее НДС). Однако, по сметной документации в рамках рабочего проекта выполненного ООО «Проект Сервис» НДС входит в состав платы за технологическое присоединение в размере 1 446 469 рублей, поэтому оспариваемое постановление является незаконным.

Заявитель Басков Д.Б. в предварительное судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» - Перевышко П.И. в предварительном судебном заседании против заявления возражал, указав на его необоснованность и просил отказать в удовлетворении заявления со стадии предварительного судебного заседания по мотиву пропуска заявителем срока обращения в суд, применив положение ст.256 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, признает возможным отказать в удовлетворении заявления Баскова Д.Б. со стадии предварительного судебного заседания по мотиву пропуска заявителем срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ.

В соответствии со ст.256 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое Басковым Д.Б. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» об установлении индивидуальной платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

О наличии и содержании оспариваемого постановления заявителю Баскову Д.Б. было известно уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением в Государственный комитет «Единый тарифный орган <адрес>» в котором он не соглашается с редакцией дополнительного соглашения к договору № с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на технологическое присоединение к электрическим сетям, в мотиву несогласия с суммой за технологическое присоединение без НДС, установленной на основании оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» (л.д.77).

На данное обращение Государственный комитет «Единый тарифный орган <адрес>» направил Баскову Д.Б. ответ-разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Басков Д.Б. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почты на конверте (л.д.2), т.е. по истечении установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока для обжалования. Сведений об уважительности причин пропуска данного срока заявителем в суд не представлено.

Заинтересованным лицом Государственным комитетом «Единый тарифный орган <адрес>» заявлено о применении срока обращения установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, заявление Баскова Д.Б. подлежит отказу в удовлетворении со стадии предварительного судебного заседания по мотиву пропуска заявителем без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,194-199,256,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Баскова Д.Б. об оспаривании постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении индивидуальной платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств - отказать.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов

Секретарь: Т.Л.Хиля

-32300: transport error - HTTP status code was not 200