ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителей А.В. Пороховского, О.Г. Болелой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению Киселевой Ю.О. к ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Ю.С. Киселева обратилась в суд с уточненным иском к ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-211440 г/н № под управлением Артельных А.О., Чери г/н № под управлением Киселевой Ю.О.. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Артельных А.О. застрахована ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» по договору обязательного страхования. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила рубля, страховщиком ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» страховое возмещение выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, её представитель в судебном заседании наставал на удовлетворении уточненного иска, требуя взыскать с ответчика ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» невыплаченную сумму материального ущерба и расходы связанные с рассмотрением дела.
Представитель ответчика ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что страховщиком перечислено истцу страховое возмещение в срок.
Третье лицо Артельных А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ей была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании,
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель Артельных А.О., управляя автомобилем ВАЗ-211440 г/н № при повороте налево не уступила дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю Чери г/н № под управлением Киселевой Ю.О..
Анализируя обстоятельства дела, оригинал административного материала, суд усматривает в действиях водителя Артельных А.О. нарушение п.13.1 ПДД РФ, действия водителя Киселевой Ю.О. нарушений ПДД РФ нет.
Автомобиль Чери г/н № принадлежит на праве собственности Киселевой Ю.О., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО АКЦ «Практика» общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 94 862 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 13 325 рублей, стоимость услуг оценки составила 3 700 рублей, расходы по извещению 411 рублей 66 копеек.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-211440 г/н № ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» согласно полису ОСАГО № подтверждается материалам дела. При этом водитель Артельных А.О. управляла транспортным средством на законных основаниях.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено документально и подтверждено сторонами, что в результате ДТП материальный ущерб причинен одному потерпевшему.
Ответчик и третье лицо не оспаривают сумму причиненного ущерба автомобилю истца и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз.
Факт возникновения у ответчика ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами, а кроме того, страховщик признал наступившее событие страховым случаем, выплатив до рассмотрения дела в добровольном порядке сумму страхового возмещения в размере 69 114 рублей 63 копейки.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам.
Представитель ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера причиненного ущерба.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что с ответчика ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000, учитывая ранее выплаченное страховое возмещение 69 114 рублей 63 копейки, а всего взыскать невыплаченный ущерб в размере 39 372 рубля 37 копеек.
Сумма расходов, понесенная истцом на по эвакуации автомобиля с места ДТП, учитывая, что автомобиль не мог передвигаться самостоятельно, являются реальным ущербом, причиненным в результате ДТП, и подлежит включению в размер взыскиваемых убытков, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора 1 000 рублей.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» в размере 1 411 рублей 16 копеек, а так же расходы по оплате услуг оценки 3 700 рублей, расходы по извещению 411 рублей 66 копеек.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 3 000 рублей с ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление Киселевой Ю.О. к ОАО СГ «Московская страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» в пользу Киселевой Ю.О. сумму страхового возмещения 39 372 рубля 37 копеек, расходы по оказанию юридических услуг 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 3 700 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 1 000 рублей, расходы по извещению 411 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 411 рублей 16 копеек, а всего сорок восемь тысяч восемьсот девяносто пять рублей девяносто пять копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь