ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителя С.А. Данильченко, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мацура А.М. к СОАО «ВСК», Коврижиной Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Мацура А.М. обратился в суд с иском СОАО «ВСК», Коврижиной Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2108 г/н № под управлением Коврижиной Л.В., БМВ г/н № под управлением Мацура А.М.. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Коврижиной Л.В. застрахована СОАО «ВСК». Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 150 182 рубля 15 копеек, страховщиком СОАО «ВСК» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчиков невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель настаивал на удовлетворении уточненного иска, не возражая против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Л.В. Коврижина в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ей была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде в порядке заочного производства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Л.В. Коврижина, управляя автомобилем ВАЗ-2108 г/н №, совершила столкновение с автомобилем БМВ г/н № под управлением водителя Мацура А.М..
Автомобиль БМВ г/н № принадлежит на праве собственности Мацура А.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства АЗ-2108 г/н № СОАО «ВСК» согласно полису ОСАГО, при этом водитель Л.В. Коврижина управляла автомобилем АЗ-2108 г/н № на законном основании.
Согласно отчетам об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ООО «Консультант Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 150 182 рубля 15 копеек с учетом износа, включая стоимость услуг оценки 5 100 рублей.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП имущественный вред был причинен одному потерпевшему.
Представитель ответчика СОАО «ВСК», ответчик Л.В. Коврижина в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчики не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
Факт возникновения у ответчика СОАО «ВСК» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами, при этом СОАО «ВСК» в добровольном порядке выплатило страховое возмещение 87 947 рублей 97 копеек.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, и не требовали проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Коврижиной Л.В.. При этом из материалов дела, административного материала однозначно следует, что Л.В. Коврижина управляла автомобилем на законном основании.
Л.В. Коврижина, несмотря на предоставленную ей эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представила, на проведении судебных экспертиз не настаивала.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика СОАО «ВСК» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения 87 947 рублей 97 копеек, а всего 32 052 рубля 3 копейки.
С ответчика Л.В. Коврижиной, несущей ответственность сверх застрахованного лимита, подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба 30 182 рубля 15 копеек
Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика СОАО «ВСК» 1 073 рубля 36 копеек, с ответчика Л.В. Коврижиной 992 рубля 64 копейки.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 2 000 рублей с СОАО «ВСК» и 2 000 рублей с Коврижиной Л.В. в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мацура А.М. к СОАО «ВСК», Коврижиной Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Мацура А.М. сумму страхового возмещения 32 052 рубля 3 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 073 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, а всего тридцать пять тысяч сто двадцать пять рублей тридцать девять копеек.
Взыскать с Коврижиной Л.В. в пользу Мацура А.М. сумму материального ущерба 30 182 рубля 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 992 рубля 64 копейки, а всего тридцать три тысячи сто семьдесят четыре рубля семьдесят девять копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколовой.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь