ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Клеповой С.Н. к ООО Страховая компания «Согласие» о признании пункта 9 страхового полиса (договора страхования) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным
УСТАНОВИЛ:
С.Н. Клепова обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» о признании пункта 9 страхового полиса (договора страхования) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя тем, что указанным пунктом договора предусмотрена безусловная франшиза к страховой выплате в размере 15 000 рублей, однако на момент заключения договора страхования С.Н. Клепова была введена в заблуждение представителем страховщика относительно данного условия договора страхования, при этом ГК РФ и ФЗ «Об организации страховой деятельности в РФ» франшиза к страховым выплатам не предусмотрена.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Клеповой С.Н. и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования автомобиля Чери, в подтверждение которого страхователю выдан страховой полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.9 договора страхования (страхового полиса) предусмотрена безусловная франшиза 15 000 рублей с учетом того, что по автомобиля отечественных марок (ВАЗ, ГАЗ, УАЗ, СеАЗ) франшиза не применяется к первой страховой выплате. Вторая и каждая последующая страховая выплата по указанным автомобилям отечественных марок производится за вычетом безусловной франшизы в размере 15 000 рублей.
Застрахованный истцом автомобиль Чери к перечню указанных отечественных марок не относится.
Страховая премия страхователем оплачена в пользу страховщика.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом сделка должна соответствовать требованиям действующего гражданского законодательства.
Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Проанализировав условия заключенной между страховщиком и Клеповой С.Н. сделки, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заключенный договор страхования не содержит в себе каких-либо неясностей относительно его условий и условий применения безусловной франшизы к страховым возмещениям в пользу страхователя либо выгодоприобретателя.
У суда нет сомнения в том, что истец по своей инициативе, заключив договор добровольного страхования со страховой компанией, имел полную возможность ознакомиться со всеми условиями договора страхования и дать им соответствующую оценку. Доказательств введения истца в заблуждение представителем страховщика суду не представлено.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Действующим законодательством не определено какого-либо ограничения относительно применения франшизы по договора добровольного страхования транспортных средств.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания пункта 9 страхового полиса (договора страхования) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемый пункт договора страхования признаков недействительности не имеет, в удовлетворении требований Клеповой С.Н. следует отказать.
На основании изложенного руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Клеповой С.Н. к ООО Страховая компания «Согласие» о признании пункта 9 страхового полиса (договора страхования) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколовой.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь