Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Овчинникова А.В., Абрамова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Овчинников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 103461 рубля, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Вагановой С.С,, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 149193 рубля, величина дополнительной утраты товарной стоимости - 23600 рублей, всего с учетом расходов по оплате услуг оценщика - 177793 рубля. Гражданская ответственность Вагановой С.С, на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования в пределах лимита 120000 рублей. Также гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах» договору добровольного страхования со страховой суммой 600000 рублей. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения лишь в размере 69332 рублей.
В судебном заседании представитель истца утонил исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 108461 рубля.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу настоящее гражданское дело было объединено в одно производство с делом по иску Абрамова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска Абрамов А.А. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Вагановой С.С,, пострадал и его автомобиль, общая сумма причиненного ущерба составила 154457 рублей, тогда как страховой компанией причинителя вреда выплачено лишь 80659 рублей.
Представители истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Ваганова С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Овчинникова А.В. и Абрамова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ваганова С.С., управляя автомобилем «Опель Корса» гос.номер №, нарушила правила перестроения (п. 8.4 Правил дорожного движения), в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Алтеза» гос.номер № под управлением Абрамова А.А., который от удара произвел наезд на стоящий автомобиль «Ауди А4» гос.номер № под управлением Овчинникова А.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП, схема ДТП, объяснения водителей - участников ДТП), объяснениями представителей истцов и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно письменным объяснениям водителя Вагановой С.С,, отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, она ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь за управлением автомобиля «Опель Корса» гос.номер №, двигалась по <адрес> в крайней левой полосе со скоростью 60 километров в час. При перестроении в правый ряд, не убедившись в безопасности маневра, произвела столкновение с автомобилем «Тойота Алтеза» гос.номер № под управлением Абрамова А.А., двигающемся в среднем ряду. С нарушением п. 8.4 Правил дорожного движения согласна.
Водители Овчинников А.В. и Абрамов А.А. в своих письменных объяснениях подтвердили факт дорожно-транспортного происшествия и наличие в нем вины Вагановой С.С,
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ваганова С.С. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Поскольку при управлении автомобилем «Опель Корса» гос.номер № водитель Ваганова С.С. не обеспечила безопасность своих действий, перед перестроением не уступила дорогу двигающемуся в попутном направлении автомобилю «Тойота Алтеза» гос.номер № под управлением Абрамова А.А. и допустила с ним столкновение, после чего от полученного удара его автомобиль произвел столкновение с автомобилем Ауди А4» гос.номер №, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия следует признать именно Ваганову С.С.
Объективные доказательства тому, что действия водителей Абрамова А.А. и Овчинникова А.В. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцам, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления поврежденных транспортных средств, принадлежащих на праве собственности истцам.
Согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4» гос.номер № с учетом износа составляет 149193 рубля, величина дополнительной утраты товарной стоимости - 23600 рублей, а с учетом расходов по оплате услуг оценщика общая сумма убытков составляет 177793 рубля.
Согласно заключению ООО «Центр Оценки «Эксперт 74» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Алтеза» гос.номер № составляет с учетом износа 154457 рублей, а с учетом расходов по оплате услуг оценщика - 159968 рублей 66 копеек.
Данные заключения сторонами не оспорены, проверены судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.
В данном случае неправомерными действиями водителя Вагановой С.С, ущерб причинен собственникам двух автомобилей.
Следовательно, общий предел имущественной ответственности ООО «Росгосстрах» по событию от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора об ОСАГО составляет 160000 рублей.
Однако, на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ваганова С.С. дополнительно застраховала свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», страховая сумма составила 600000 рублей.
В договоре добровольного страхования гражданской ответственности содержится условие о том, что по настоящему полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, предусмотренных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств на дату заключения настоящего договора. Поэтому размер франшизы в данном случае равен 160000 рублей.
В соответствии с п. 11.9.7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования с учетом франшизы, установленной договором страхования в размере страховых сумм по договору ОСАГО.
Следовательно, при наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах лимита 480000 рублей (600000 рублей - 120000 рублей), а всего в пределах 600000 рублей.
Поскольку в досудебном порядке страховщик произвел Овчинникову А.В. выплату страхового возмещения в размере 69332 рублей, с ООО «Росгосстрах» в его пользу следует дополнительно взыскать сумму причиненного ущерба в размере 108461 рубля (177793 рубля - 69332 рубля).
Поскольку в досудебном порядке страховщик произвел Абрамову А.А. выплату страхового возмещения в размере 80659 рублей, с ООО «Росгосстрах» в его пользу следует довзыскать сумму причиненного ущерба в размере 79309 рублей 66 копеек (159968 рублей - 80659 рублей).
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истцов результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинникова А.В. и Абрамова А.А. в сумме по 5000 рублей каждому.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинникова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3369 рублей 22 копеек, в пользу Абрамова А.А. - 2566 рублей 94 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абрамова А.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 79309 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2566 рублей 94 копеек, а всего 86876 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 60 копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинникова А.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 108461 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3369 рублей 22 копеек, а всего 116830 (сто шестнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова