Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
при неявке сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапуновой Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Сапуновой Е.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 253 634 рублей 80 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 737 рублей, услуг представителя - 15 000 рублей (л.д. 2-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы гл. 48, ст. 15, 929 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Истец, представитель истца при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ООО «Уралстройсервис» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, на страховую сумму в размере 1 400 000 рублей (КАСКО - Ущерб-Хищение - л.д. 8).
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, и не оспаривается ответчиком.
ООО «Уралстройсервис» владело и пользовалось транспортным средством Мерседес Бенц регистрационный знак № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
На основании чего, между сторонами в силу договора страхования серия № ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак № за управлением которого находился ФИО3 Вследствие выпадения щебня из кузова неустановленного автомобиля под управлением неустановленного лица, двигающегося перед автомобилем истца, причинены механические повреждения транспортному средству Сапуновой Е.М., что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП (л.д. 11,12).
Однако, предметом спора между сторонами обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не являются, письменные доказательства в подтверждение тому также не оспорены.
Истец обратилась в ОО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 93 470 рублей, тем самым не в полном объеме исполнив принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Техническая экспертиза и оценка», которым определена сумма ущерба автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак № размере 338 728 рублей 60 копеек, оплачено за услуги эксперта - 4 300 рублей (л.д. 13-24).
В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 93 470 рублей 50 копеек, то с ООО «Росгосстрах» в пользу страхователя следует дополнительно взыскать: 249 558 рублей 60 копеек.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 695 рублей 59 копеек.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Сапуновой Е.М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сапуновой Е.М. сумму страхового возмещения в размере 249 558 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 695 рублей 59 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а всего 260 254 (двести шестьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Е.А.Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова