Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
представителя истца Ветровой Ю.С. - Кадочниковой Н.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой Ю.С. к открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Ветрова Ю.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» (далее ОАО «РСТК») о взыскании страхового возмещения в размере 75 894 рублей 44 копеек, утраты товарной стоимости в размере 18 035 рублей 28 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере 2 800 рублей, государственной пошлины в размере 3 101 рубля 89 копеек, услуг представителя - 7 000 рублей (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Кадочниковой Н.Ф.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Третье лицо Серов И.Г. при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мицубиси Оутлендер регистрационный знак № под управлением Ветровой Ю.С. и автомобиля ВАЗ 2108 регистрационный знак № под управлением Серова И.Г. Причиной ДТП явились действия водителя Серова И.Г., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Виновность водителя Серова И.Г. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10-11). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК» (полис №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Ветрова Ю.С. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Однако, истцу не выплачена сумма страхового возмещения. Не выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО КБ «Эксперт», которым определена сумма ущерба автомобиля Мицубиси Оутлендер регистрационный знак № с учетом износа в размере 75 894 рубля 44 копеек, утрата товарной стоимости - 18 035 рублей 28 копеек, оплачена стоимость услуг эксперта 2 800 рублей (л.д.13-30).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ОАО «РСТК» - являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3 101 рубля 89 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Ветровой Ю.С. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Ветровой Ю.С. страховое возмещение в размере 96 729 рублей 72 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 101 рубля 89 копеек, услуг представителя - 5 000 рублей, а всего 104 831(сто четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 61 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина