Обезличенное Решение



Дело №РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре М.Г. Соколовой,

с участием представителя Н.А. Призант, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Стахун В.Н. к ОАО «Балтийский Банк» о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и Дикусаром Д.В. незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Стахун В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Балтийский Банк» о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и Дикусаром Д.В. незаключенным, мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Форд, однако решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль обращено взыскание по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ОАО «Балтийский Банк» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что никаких оснований для признания договора залога незаключенным нет.

Ответчик Д.В. Дикусар в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Заслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела и подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Дикусаром Д.В. и ОАО «Балтийский Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Д.В. Дикусару был предоставлен кредит на сумму 474 170 рублей. Обеспечением указанного кредитного договора являлся договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым под залог Банку был передан автомобиль Форд Фокус 2007 года выпуска №.

Из данного решения, а так же определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспариваемый истцом договор залога, а так же доводы истца относительно незаключенности договора залога уже являлись предметом рассмотрения в суде, данным доводам В.Н. Стахуна дана соответствующая оценка в судебных постановлениях и данные судебные акты носят преюдициальных характер при разрешении данного спора в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст.67 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о признании договора залога незаключенным.

Попытка истца ревизировать, принятое решение в рамках гражданского дела в отношении него, вступившее в законную силу и переоценка обстоятельств установленных решением и кассационным определением суда, путем оспаривания вопросов которые уже становились предметом судебного разбирательства недопустимы, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что данным договором залога нарушены его права не могут быть приняты судом во внимание, так как данный договор был заключен сторонами до приобретения истцом автомобиля у Д.В. Дикусара. Отношения по данному договору сложились между Банком и Дикусаром Д.В., данные отношения не противоречат действующему законодательству и в момент заключения никак не могли затронуть интересы и права истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стахун В.Н. к ОАО «Балтийский Банк» о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и Дикусаром Д.В. незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес> областной суд со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: В.А. ЮСУПОВ.


Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья <адрес>

суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь М.Г. Соколовой.

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья <адрес>

суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь

-32300: transport error - HTTP status code was not 200