Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной
при секретаре Е.А.Куштым,
с участием представителя заявителя Шабаршина Б.В., представителя заинтересованного лица Маслоченко О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению представителя Автономной некоммерческой организации по защите прав заключенных и лиц, попавших в экстремальные ситуации «<данные изъяты>» Шабаршина Б.В. о признании незаконными действий должностного лица
установил:
Заявитель Автономная некоммерческая организация по защите прав заключенных и лиц, попавших в экстремальные ситуации «<данные изъяты>» обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия исполняющего обязанности начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> ФИО6. Также просит восстановить права заявителя путем возложения обязанности на ФИО6 по обеспечению возможности свиданий представителей заявителя с осужденными согласно требованиям ч.4 ст. 89 УИК РФ
В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> ФИО6 отказал директору Автономной некоммерческой организации по защите прав заключенных и лиц, попавших в экстремальные ситуации «<данные изъяты>» Шабаршину Б.В. во встрече с осужденными ФБУ ИК-1 <адрес>.
Основанием для встречи и оказания правовой помощи осужденным отбывающим наказание в ФБУ ИК-1 <адрес>, послужили письма осужденных, поступивших в адрес заявителя, с просьбой об оказании правовой помощи.
Для организации встреч с осужденными заявителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФБУ ИК-1 <адрес> было передано заявление с просьбой обеспечить необходимые условия для проведения консультации с осужденными ДД.ММ.ГГГГ. Такое же заявление с документами, подтверждающими полномочия директора Автономной некоммерческой организации по защите прав заключенных и лиц, попавших в экстремальные ситуации «<данные изъяты>» Шабаршина Б.В. было направлено на имя исполняющего обязанности начальника ГУФСИН по <адрес> ФИО6 Однако, прибыв в ФБУ ИК -1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальник ИК -1 отказал заявителю во встрече с осужденными, указав об этом на его заявлении со ссылкой на запрет ФИО6
В связи с этим заявитель обратился в ГУФСИН РФ по <адрес>, где ему была предоставлена встреча с Уполномоченным по правам человека. Письменного отказа ГУФСИН РФ по <адрес> во встрече с осужденными, отбывающими наказание в ФБУ ИК -1 заявителю направлено не было, однако отказ ФИО6 был зафиксирован с помощью аудио-видео записи, которую вел представитель заявителя во время разговора в ГУФСИН РФ по <адрес> с Уполномоченным по правам человека.
Представитель заявителя считает, что такой отказ нарушает права заявителя на осуществление законной уставной деятельности как правозащитной организации.
В судебном заседании представитель заявителя Шабаршин Б.В., на заявлении настаивает, по изложенным в нём основаниям.
Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> - Маслоченко О.Д. не согласилась с заявлением, пояснила, что заявителем не представлено доказательств получения от ФИО6 отказа в предоставлении встречи для оказания правовой помощи осужденным отбывающим наказание в ФБУ ИК-1 <адрес>. Действительно, в указанный заявителем период заместитель начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> ФИО6 исполнял обязанности начальника Главного Управления, однако в его полномочия не входило предоставление разрешения на свидание с осужденными. Такие разрешения предоставляется начальником ФБУ ИК по заявлению по заявлению осужденного или лица прибывшего на свидание. В ГУФСИН такого заявления от заявителя не поступало.
Заместитель начальника ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Шабаршин Б.В. обратился в ГУФСИН России по <адрес> по вопросу организации встреч представителя Автономной некоммерческой организации по защите прав заключенных и лиц, попавших в экстремальные ситуации «<данные изъяты>» Шабаршина Б.В. с осужденными ФБУ ИК -1 <адрес>.
На момент обращения заявителя в ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 исполнял обязанности начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>.
В соответствии с Уставом некоммерческой организации «<данные изъяты>», зарегистрированной в установленном порядке в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, целью создания данной организации является защита прав человека в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы и последующей реабилитации в обществе лиц, освободившихся из мест лишения свободы в гражданском обществе.
Согласно п. 2.4. Устава, организация имеет право оказывать консультационные, информационные услуги заключенным и лицам, освободившимся из мест лишения свободы.
Деятельность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы определяет Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5473-I."Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" Согласно ст. 7 данного закона территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию.
Полномочия ГУФСИН России по <адрес> изложены в Положении, утвержденном Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п.8 ст. 12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Порядок предоставления свидания осужденных с адвокатами и иными лицами определен в ст. 89 УИК РФ и в пункте 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.4 ст. 89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
В соответствии с п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на свидание с осужденным дается начальником исправительного учреждения или лица его замещающего по заявлению осужденного или лица прибывшего на свидание.
Из вышесказанного следует, что разрешение на встречи с осужденными, предоставляет начальник ФБУ-ИК ГУФСИН России по <адрес>.
Согласно пояснениям представителя заявителя, личной встречи с исполняющим обязанности начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> ФИО6 не было, письменного отказа в предоставлении встреч с осужденными ФИО6 не оформлял, отказ прозвучал в устной форме во время беседы с уполномоченным по правам человека ГУФСИН России по <адрес>.
В обоснование своих доводов заявителем была приобщена к материалам дела аудио-видео-запись и распечатка состоявшегося разговора представителя заявителя с уполномоченным по правам человека ГУФСИН России по <адрес> (л.д.18-28).
Относимость записанного разговора к личности уполномоченного по правам человека ГУФСИН России по <адрес>, представителем заинтересованной стороны не оспаривалась.
Текст указанного разговора не содержит сведений об отказе ФИО6 в предоставлении встреч представителю заявителя с осужденными.
Также не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что исполняющий обязанности начальника ГУФСИН по <адрес> ФИО6 запрещает начальнику ФБУ ИК -1 <адрес> предоставлять встречи с осужденными.
В обоснованием данного довода представителем заявителя было представлено его заявление (л.д. 47) с просьбой об обеспечении встреч с осужденными на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи имеющейся на данном заявлении, выполненной исполняющим обязанности заместителя по БиОР ФИО9, представителю заявителя действительно было отказано во встрече с осужденными по причине не предоставления документов на оказание юридической помощи. Однако ссылок на запрет ФИО6 в предоставлении встреч с осужденными данная запись не содержит. Кроме того, данное заявление касалось встречи с осужденными не на ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ, что не относимо к периоду действий, которые заявитель обжалует.
Доводы представителя заявителя о том, что он ДД.ММ.ГГГГ направлял по факсу заявление в ГУФСИН России по <адрес> (л.д.7), для суда убедительными не являются, так как подлинник данного документа суду заявителем не представлен. Согласно ответу начальника делопроизводства и архивной работы ГУФСИН России по <адрес> ФИО10 обращение Автономной некоммерческой организации по защите прав заключенных и лиц, попавших в экстремальные ситуации «<данные изъяты>» в секретариат ГУФСИН России по <адрес> не поступал (л.д.36).
Ссылка заявителя на то, что поводом для обращения с заявлением о предоставлении встреч с осужденными явились поступившие к нему заявления осужденных, фамилии которых были перечислены в заявлении (л.д.7), не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Суду были представлены заявления ФИО11 и ФИО12, фамилии которых отсутствуют в перечне, представленном заявителем (л.д.7). Заявление ФИО11 содержит общие фразы об оказании юридической помощи осужденным ФБУ ИК-1 <адрес>. В заявлении ФИО12, который уже освободился из мест лишения свободы, указано на просьбу об оказании правовой помощи не ему, а третьим лицам.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление Автономной некоммерческой организации по защите прав заключенных и лиц, попавших в экстремальные ситуации «<данные изъяты>», не подлежит удовлетворению так как заявителем не представлено доказательств обращения ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН с заявлением о предоставлении встреч с осужденными, получении отказа исполняющего обязанности начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления представителя Автономной некоммерческой организации по защите прав заключенных и лиц, попавших в экстремальные ситуации «<данные изъяты>» Шабаршину Б.В. о признании незаконными действия исполняющего обязанности начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> ФИО6, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь Е.А.Куштым