Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Мотиной И.И.,
при секретаре Куштым Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свидоренко А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Свидоренко А.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в размере 77529, 35 рублей, утрату товарной стоимости в размере 3527,81 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4300 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 380, 62 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 1820 рублей, расходы по оплате услуг парковки в размере 2340, 00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2896, 93 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель Фролов А.В., управляя автомобилем Ауди А6 №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053 № под управлением истца. Сотрудниками ГИБДД виновным лицом в совершении ДТП признан Фролов А.В., который нарушил требования п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Для оценки ущерба истец обратился к ИП ФИО4, согласно отчету которого ущерб составил 77 529,35 рублей с учетом износа, включая расходы на проведение оценки в размере 4300рублей, величина утраты товарной стоимости составила 3527, 81 рублей. Гражданская ответственность Фролова А.В. застрахована в ЗАО СГ Спасские ворота». Истец представил все необходимые документы в страховую компанию ООО «Росгострах» по прямому урегулированию убытков, однако выплата до настоящего времени не произведена.
В судебное заседание истец Свидоренко А.Л. не явился, извещен, просил рассматривать дело без своего участия с участием представителя.
Представитель истца по доверенности Демидов А.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Третье лицо Фролов А.В., Хмелидзе Г.А., представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП в котором водитель Фролов А.В., управляя автомобилем Ауди № выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21053 № под управлением водителя Свидоренко А.Л.
Исходя из результатов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Фролов А.В. нарушил требования п. 6.2,6.13 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны Свидоренко А.Л. судом не установлено.
Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 21053 № на день происшествия принадлежал Свидоренко А.Л. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства Ауди А А6 №, застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков.
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет с учетом износа 77529, 35 рублей, включая затраты на проведение оценки в сумме 4300 рублей, утрата товарной стоимости- 3527,82 рублей, что подтверждается представленными в материалы соответствующими квитанциями и чеками.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией и ответчиком ООО «Росгосстрах» ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ИП ФИО4 являются обоснованными.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению, в том числе со страховой организации по договору ОСАГО в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.
Требования истца об оплате расходов за хранение поврежденного транспортного средства основаны на положениях п. 60, 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусмотрено, что возмещаются расходы на хранение, транспортировку транспортного средства со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.
Указанные затраты подтверждены квитанциями ООО «Комфорт» за хранение транспортного средства в размере 2340 рублей, ООО «Служба эвакуации» 1820 рублей за транспортировку транспортного средства, таким образом данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Всего ущерб причиненный истцу в связи с указанным ДТП составил 89897рублей 78копеек ( 77529рублей 35копеек + 3527рублей 81копейка(УТС) + услуги эксперта 4300рублей +телеграммы 380рублей 62копейки+ эвакуация автомобиля 1820рублей + хранение автомобиля 2340рублей).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как следует из договора на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Свидоренко А.Л. и ФИО9, истцом за услуги представителя уплачено исполнителю 5000 рублей, что подтверждается распиской последнего. Также истец понес расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2896рублей 93копейки. Всего судебные расходы истца составили 8596рублей 93копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Свидоренко А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Свидоренко А.Л. в счет возмещения ущерба 89897рублей 78копеек, судебные расходы 8596рублей 93 копейки, а всего взыскать 98494 рубля 71 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п\п И.И.Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И.И. Мотина
Секретарь Е.А. Куштым