Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Куштым Е.А.,
с участием истца Черепанова В,А., представителя ответчика Зиминой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова В,А. к Открытому Страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Открытому Страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба в размере 200 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5200 рублей.
В обоснование исковые требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым В.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «ДЭУ Нексия GL» гос. номер №. В период действия договора добровольного страхования произошел угон транспортного средства. Собрав все необходимые документы, истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. С данным отказом истец не согласился, считает его незаконным в связи с этим обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Представитель третьего лица АК Сбербанк РФ <адрес> отделение в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования (полис №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «ДЭУ Нексия GL» гос. номер № по риску Автокаско, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере 200 000 рублей в соответствии с Правилами страхования (далее - Правила). Страхователь с положениями Правил страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования. Принадлежность автомобиля «ДЭУ Нексия GL» гос. номер № принадлежат на праве собственности подтверждается копией карточки учета транспортного средства (свидетельство о регистрации транспортного средства №)
В соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
В силу ст.ст.929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из материалов дела следует, что в период с 09 час. 30 мин. до 14 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник, находясь у <адрес> тайно похитил автомобиль Дэу Нексия, принадлежащего истцу, чем причинил ему материальный ущерб. Факт хищения автомобиля подтверждается представленными в материалы дела копией постановления о возбуждении уголовного дела, копией постановления о приостановлении следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого,
Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленное в материалы дела заявление о хищении транспортного средства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на п.1 ст. 59, п.1 ст. 81 Правил страхования транспортных средств (далее Правила страхования) в связи с несвоевременным обращением истца в страховую компанию.
Согласно п.1 ст. 59 Правил страхования при хищении транспортного средства или угоне страхователь обязан представить страховщику письменное заявление о хищении или угоне транспортного средства в течение 7 календарных дней с момента хищения или угона, либо с момент, когда страхователю стало известно или должно было стать известно о хищении или угоне транспортного средства. Пункт 1 ст. 81 Правил страхования предусматривает право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных настоящими правилами.
Однако, ссылаясь в своем уведомлении на п. 1 ст.81. Правил страхования, как на основания отказа в страховой выплате, ответчик не учел, что согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из данных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с нарушением семидневного срока, предусмотренного правилами страхования.
Кроме того, ответчик не учел, что истец по телефону уведомил страховщика о наступлении страхового случая.
В связи с этим у ответчика при наступлении страхового случая возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 61 Правил страхования расчет суммы страховой выплаты осуществляется с учетом размера ущерба, причиненного страховым случаем, лимита возмещения Страховщика, «полного» или «неполного» страхования, системы возмещения ущерба, франшизы, амортизационного износа, остаточной стоимости ТС и ДО.
Согласно ст. 63 Правил страхования, если иное предусмотрено договором страхования выплата возмещения за похищенное транспортное средство осуществляются с учетом амортизационного износа, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы транспортного средства: для транспортного средства первого года эксплуатации -20%, для второго и каждого последующего-10%. Амортизационный износ начисляется пропорционально, за каждый день действия договора страхования.
Как видно из ст. 76 Правил страхования выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится после окончания срока предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона). Так в материалы дела представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения транспортного средства датированная ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении предварительного следствия датировано ДД.ММ.ГГГГ
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Дэу Нексия 2007 года выпуска, на момент страхового события ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль эксплуатировался второй год, следовательно, для второго года эксплуатации амортизационный износ составил 10 %.
Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть время действия договора страхования составляет 352 дня. Правил страхования амортизационный износ автомобиля истца ха время действия договора страхования составил 19287рублей 67копеек (200000 рублей * 10 %):365 дней * 352 дня).
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 180712 рублей 33 копейки (200000 рублей - 19287 рублей 67 копеек).
Требование ответчика об определении суммы страхового возмещения за вычетом стоимости повреждений, которые автомобиль имел на момент страхования, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В день страхования автомобиль истца был осмотрен страховщиком и составлен акт осмотра, которым были зафиксированы повреждения.Согласно ст. 15 Правил страхования при выплате страхового возмещения при полной гибели, угоне или хищении стоимость устранения повреждений и / или коррозии вычитается из суммы возмещения по калькуляции страховщика.
Для определения стоимости устранения повреждений, указанных страховщиком в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО АКЦ «Практика». Однако провести экспертизу только по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного страховщиком, не представилось возможным, поскольку описание повреждений было составлено лицом, не обладающим специальными познаниями в области автотехники, что не позволило эксперту определить фактический объем механических повреждений, полученных автомобилем истца. Фотоматериалы, указанных повреждений ответчиком представлены не были. В связи с этим определение о назначении экспертизы было возвращено без исполнения.
В тоже время ответчик не воспользовался правом предоставления калькуляции страховщика, предусмотренной ст. 15 Правил страхования.
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4698,72 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черепанова В,А. к Открытому Страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Черепанова В,А. в счет возмещение ущерба 180712рублей 33копейки, судебные расходы в размере 4698рублей 72копейки, а всего взыскать 185411рублей 05копеек.
В удовлетворении остальной части требований Черепанова В,А. к Открытому Страховому акционерному обществу «Ингосстрах», отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья И.И. Мотина
Секретарь Е.А.Куштым