Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина Д.С. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», Лангер С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
с участием представителя истца Москвина О.В,,
установил:
Серегин Д.С. обратился в суд с иском к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», Лангер С.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 172974 рубля (120000 рублей с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» и 52974 рубля с Лангер С.В.), взыскании с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2660 рублей 49 копеек и неустойки в размере 12772 рубля, взыскании с ответчиков расходов по госпошлине, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату услуг нотариуса.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Лангер С.В., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Хундай Акцент гос.номер № причинены технические повреждения на общую сумму 172974 рубля. Истцом ответчику ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» представлены все необходимые для произведения страховой выплаты документы, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, оставшуюся непокрытой страховым возмещением часть ущерба истец просил взыскать с Лангер С.В.
Истец с судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - Москвин О.В., действующий по доверенности, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», ответчик Лангер С.В. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 час. по <адрес>, водитель Лангер С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093 гос.номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающейся по ней автомашиной Хундай Акцент гос.номер №, под управлением ФИО5, принадлежащей истцу, которую от удара отбросило вправо и она столкнулась с двигающейся попутно автомашиной ГАЗ-3309 гос.номер №, под управлением ФИО6, принадлежащей ФИО7
В результате ДТП Серегину Д.С. причинен материальный ущерб.
Указанными действиями водителя автомобиля ВАЗ-21093 гос.номер № был нарушен п.8.3 ПДД РФ, предписывающий водителю при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине Лангер С.В.
Размер вины Лангер С.В. суд определяет в 100%. Вины в ДТП ФИО5 и ФИО6 суд не усматривает.
Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом, содержащим также схему места ДТП, объяснения участников ДТП.
Серегин Д.С. обратился в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, также представил предусмотренный правилами страхования пакет документов, необходимый для принятия решения по страховой выплате.
Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена, мотивированный отказ страхователю не направлен.
Из материалов дела следует, что Хундай Акцент гос.номер № принадлежит Серегину Д.С. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Лангер С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом в подтверждение своих доводов о размере причиненного ему ущерба предоставлен отчет Учреждения Технической Экспертизы №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 172974 рубля.
Оценка произведена оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у оценщика, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов Учреждения Технической Экспертизы относительно размера восстановительной стоимости автомобиля истца.
В заключении ООО «Эксперт-бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком, стоимость ущерба определена в размере 67773 рубля.
Сопоставив отчет Учреждения Технической Экспертизы и заключение ООО «Эксперт-бюро», суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора и определении размера ущерба необходимо руководствоваться отчетом Учреждения Технической Экспертизы, который является более достоверным доказательством, нежели чем заключение ООО «Эксперт-бюро».
Положения ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ определяют общий лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в 120000 рублей.
В данном случае неправомерными действиями водителя Лангер С.В. причинен ущерб Хундай Акцент гос.номер №. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120000 рублей.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату не имеется
Таким образом, с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Серегина Д.С. следует взыскать 120000 рублей.
В остальной части имущественную ответственность за наступившие последствия в соответствии со ст. 1072 ГК РФ должен нести водитель Лангер С.В., с которого подлежит взысканию оставшаяся сумма убытков - 52974 рубля (172974 рубля - 120000 рублей = 52974 рубля).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу указанной нормы права истец вправе получить с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» проценты за пользование денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из подлежащей выплате истцу суммы 120000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период составит 1937 рублей 50 копеек (75 (дни просрочки) х 7,75 % (ставка рефинансирования) / 360 (дней в году) х 120000 (сумма задолженности) = 1937 рублей 50 копеек). Истцом же при расчете процентов применено неверное количество дней просрочки.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был либо выплатить истцу страховое возмещение, либо направить ему мотивированный отказ. Однако выплата не произведена ответчиком до настоящего времени. В связи с чем страховщика виновника ДТП следует привлечь к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер данной неустойки составит 9300 рублей (120000 х 7,75% (ставка рефинансирования) / 75 х 75 (количество дней просрочки) = 9300 рублей).
Расчет неустойки, представленный истцом, является неверным, поскольку истец производит начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, однако началом просрочки является ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика в пользу истца кроме страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами следует взыскать неустойку за неисполнение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая небольшую сложность дела, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а именно с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в размере 2776 рублей, с Лангер С.В. в размере 1224 рубля. Для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей суд оснований не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4968 рублей 13 копеек (с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в размере 3571 рубль 09 копеек, с Лангер С.В. в размере 1397 рублей 04 копейки).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей (с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в размере 503 рубля 16 копеек, с Лангер С.В. в размере 196 рублей 84 копейки).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Серегина Д.С. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», Лангер С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Серегина Д.С. в качестве возмещения ущерба 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1937 рублей 50 копеек, неустойку в размере 9300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2776 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3571 рубль 09 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 503 рубля 16 копеек,а всего 138087 рублей 75 копеек.
Взыскать с Лангер С.В. в пользу Серегина Д.С. в качестве возмещения ущерба 52974 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1224 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1397 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 196 рублей 84 копейки,а всего 55791 рубль 88 копеек.
Во взыскании с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», Лангер С.В. в пользу Серегина Д.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова