<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
с участием представителя истца Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» - Козявкина В.М., представителя ответчика Горшковой С.М. - адвоката Дёрина С.Г., ответчика Федорова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» к Горшковой С.М., Федорову А.В., Чепеленко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный Челябинский Инвестиционный Банк «Челябинвестбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 77407 рублей 59 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2522 рубля 23 копейки. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горшковой С.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Горшковой С.М. получен кредит в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а по просроченным кредитам - 60% годовых. В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Чепеленко Е.Н. и Федоров А.В. поручились нести ответственность перед Банком по обязательствам Горшковой С.М. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ уведомления о погашении задолженности. После ДД.ММ.ГГГГ Горшкова С.М. прекратила выплаты по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца - Козявкин В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 77406 рублей 74 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 2522 рубля 23 копейки.
Ответчик Горшкова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика - Дёрин С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал.
Ответчик Федоров А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что является поручителем Горшковой С.М.
Ответчик Чепеленко Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, причин неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горшковой С.М. заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту 17% годовых.
Согласно п. 5.4.1 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7131 рубль 00 копеек.
В соответствии с п. 4.2 Договора по просроченным кредитам и процентам взимается ставка 60% годовых за весь период просроченной задолженности до фактического возврата кредита (л.д.7-9).
Договорами № и № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чепеленко Е.Н., Федоровым А.В. заключены договоры поручительства (л.д.10-13). Предметом данных договоров являлось право требования кредитора к поручителю выполнить обязательства заемщика, принятые на себя последним по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Банком, взятые на себя обязательства исполнены, денежные средства в сумме 200000 рублей Горшковой С.М. переданы, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.14).
Анализируя выписки по лицевому счету, судом установлено, что ежемесячное погашение кредита производилось Горшковой С.М. в меньшем размере, чем предусмотрено п. 5.4.1 кредитного договора и графиком погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику Горшковой С.М., поручителям Федорову А.В. и Чепеленко Е.Н. Банком направлены уведомления о погашении кредитной задолженности в сумме 43521 рубль 78 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).
Факт получения данного уведомления ни представитель Горшковой С.М., ни ответчик Федоров А.В. не отрицали.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по текущему кредиту составляет 19565 рублей 47 копеек, задолженность по просроченному кредиту - 50052 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом - 1259 рублей 93 копейки, проценты по просроченному кредиту - 6469 рублей 40 копеек, проценты за неуплаченные в срок (просроченные) проценты - 60 рублей 15 копеек.
Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77406 рублей 74 копейки.
Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 840 рублей 73 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Горшковой С.М., Федорова А.В., Чепеленко Е.Н. в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 77406 рублей 74 копейки.
Взыскать с Горшковой С.М., Федорова А.В., Чепеленко Е.Н. в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 рублей 73 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий: Е.Н. Смирнова
Секретарь М.В. Хандога