РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ | <адрес> |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Г.Н. к Федеральному государственному учреждению «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский»» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Спиридонова Г.Н., восстановленная на работе в должности главного экономиста Федерального государственного учреждения «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский»» определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский»» (далее по тексту - Центр) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что заработная плата за время вынужденного прогула должна исчисляться из заработной платы, которая должна была быть установлена ей как главному экономисту, относящемуся к категории руководителей. Ее должностной оклад должен был составить 23.434 руб. 43 коп., что на 30 процентов ниже должностного оклада руководителя Центра. Полагая, что информация о заработной плате главного экономиста содержится в штатном расписании Центра, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ, истец просила запросить у ответчика оригинал указанного штатного расписания.
Представитель ответчика иск не признала, указав, что заработная плата за время вынужденного прогула была начислена истцу, ей полагается к выплате 32.584 руб. 13 коп., но от их получения истец отказывается. При этом исчисление заработной платы произведено из заработка истца, начисленного ей за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Спиридоновой Г.Н. подлежащими удовлетворению.
Определением суда, вступившим в законную силу, было установлено, что истец была незаконно переведена с должности главного экономиста Центра на должность экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности, а впоследствии незаконно уволена с этой должности., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на работе.
В силу статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за истцом должна быть сохранена заработная плата, исходя из среднего заработка.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе ответчиком была предоставлена справка о размере среднедневного заработка истца, который составил 301 руб. 83 коп. При этом расчет среднедневного заработка ответчиком в справке приведен не был (л.д. 145, 1 том).
Ответчиком представлены уточненные сведения о размере средней дневной заработной платы и приведен его расчет. Согласно уточненным сведениям размер среднего дневного заработка истца равен 440 руб. 72 коп.
При этом ответчиком представлены карточки-справки о начисленной заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66, 1 том).
Статьей 139 ТК РФ определен порядок исчисления средней заработной платы, который производится при любом режиме работы исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 4 данного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
При этом пунктом 5 Положения предусмотрены периоды, которые подлежат исключению из расчетного.
ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из Центра (л.д. 69, 1 том). Следовательно, расчетным периодом для определения средней дневной заработной платы для оплаты времени вынужденного прогула будет являться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом до ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Во время нахождения ее в таком отпуске в организации изменилась система оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой увеличение заработной платы истца (л.д. 61, 1 том).
Таким образом, с учетом пункта 16 Положения суд считает возможным исчислить размер средней дневной заработной платы истца, используя расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С учетом сведений, содержащихся в карточках-справках за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66, 1 том), расчет среднего дневного заработка истца будет следующим 9507.81 руб. (зарплата за ДД.ММ.ГГГГ за минусом пособия по временной нетрудоспособности) + 6536.6 руб. (зарплата за ДД.ММ.ГГГГ за минусом пособия по временной нетрудоспособности) + 7743.88 руб. (зарплата за ДД.ММ.ГГГГ за минусом пособия по временной нетрудоспособности) + 6671.15 руб. (зарплата за ДД.ММ.ГГГГ) + 3861.59 руб. (зарплата за ДД.ММ.ГГГГ за минусом пособия по временной нетрудоспособности) + 10070.83 руб. (зарплата за ДД.ММ.ГГГГ за минусом пособия по временной нетрудоспособности) + 4850.92 руб. (зарплата за ДД.ММ.ГГГГ за минусом пособия по временной нетрудоспособности) + 2457.35 руб. (зарплата за ДД.ММ.ГГГГ за минусом пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск) / 105 рабочих дней, фактически отработанных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 492 руб. 38 коп.
Тогда размер заработной платы за время вынужденного прогула составит 65486.54 руб. (492.38 * 133 рабочих дня).
Истцу в ДД.ММ.ГГГГ было начислено выходное пособие в соответствии со статьей 178 ТК РФ в размере 9054.90 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 9356.73 руб., которое подлежат зачету при взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.
Тогда ко взысканию в пользу истца в счет заработной платы за время вынужденного прогула подлежит 47.132 руб. 10 коп.
При этом при выплате ответчиком данной денежной суммы истцу он вправе удержать из причитающихся к выплате денежных сумм налог на доходы физических лиц, исчислив его размер самостоятельно.
Доводы истца относительно исчисления размера заработной платы за время вынужденного прогула исходя из должностного оклада, который должен был быть установленным за 30% менее должностного оклада руководителя Центра, суд находит несостоятельными.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о перерасчете ее заработной платы за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из должностного оклада на 30% ниже должностного оклада руководителя Центра, было отказано.
Истец, предоставив три варианта штатных расписаний Центра на ДД.ММ.ГГГГ, не требовала руководствоваться хотя бы одним из них при определении заработной платы за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика указала, что действительно при разработке штатного расписания Центра с ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено несколько вариантов расписаний, но действующим являлся тот вариант, который был предоставлен Центром в ходе судебного заседания (л.д. 53-54, 1 том).
Учитывая, что статья 139 ТК РФ требует исчисления средней заработной платы исходя из фактически начисленной заработной платы за расчетный период, суд не может согласиться с доводами истца.
Дополнительно истцом были заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование этому были предоставлены квитанции на оплату консультации и представительство по гражданскому делу на общую сумму 11.000 руб. (л.д. 15-16, 1 том).
Суд, учитывая положение статьи 100 ГПК РФ, касающееся требований разумности при определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в счет оплаты услуг представителя, а также требований статьи 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7.000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спиридоновой Г.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский»» в пользу Спиридоновой Г.Н. в счет заработной платы за время вынужденного прогула 47.132 руб. 10 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7.000 руб.
В остальной части исковых требований Спиридоновой Г.Н. отказать.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Челябинский»» в доход государства государственную пошлину в размере 1.613 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий С.В. Скрябина