Обезличенное Решение



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосиенко Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лемарк» и к Обществу с ограниченной ответственностью «Смокинг» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федосиенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лемарк» (далее по тексту - ООО «Лемарк») и к Обществу с ограниченной ответственностью «Смокинг» (далее по тексту - ООО «Смокинг») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что работала у ответчиков главным бухгалтером по ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ответчик не произвел с ней окончательного расчета, не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и отработанные дни ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание истец не явилась. В ходе предварительного судебного заседания на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчиков иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска ею срока, установленного статьей 392 ТК РФ, а также указал, что задолженности предприятия перед истцом не имеют, так как расчет с истцом был произведен в день увольнения. Истец, получив денежную сумму, удостоверить факт получения денег в платежной ведомости отказалась.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Так, в судебном заседании было установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях: истец работала главным бухгалтером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Смокинг» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лемарк».

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию, что ею в ходе предварительного судебного заседания не отрицалось.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Так, для разрешения индивидуальных трудовых споров предусмотрен срок, установленной статьей 392 ТК РФ, а именно три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, то именно тогда истец должна была узнать о нарушении своего права, именно с этой даты необходимо исчислять трехмесячный срок, установленный статьей 392 ТК РФ.

В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока, когда законодатель предоставил работнику право оспаривать действия работодателя в судебном порядке.

Учитывая, что истец не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у нее причин, препятствующих своевременному обращению в суд, суд считает, что трехмесячный срок для обращения в суд для оспаривания действий работодателя по невыплате ей заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ею был пропущен без уважительной причины.

Пропуск истцом срока, установленного статьей 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороной ответчика были представлены платежные ведомости, где указаны денежные суммы, причитавшиеся к получению истцом за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика указал, что указанные денежные суммы фактически были получены истцом, однако расписаться в получении денег истец отказалась.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который подтвердил факт отказа истца от проставления подписи в платежных документах.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федосиенко Е.Н. отказать в виду пропуска срока, установленного статьей 392 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда <адрес> С.В. Скрябина

Секретарь Н.С. Усова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200