РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
с участием прокурора Осадчей О.Д.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова А.С. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> о признании незаконным и отмене представления к увольнению, акта-уведомления, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании премии, единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок,
УСТАНОВИЛ:
Брюханов А.С., проходивший службу в органах наркоконтроля по срочному служебному контакту, заключенному на 1 год, в должности оперуполномоченного <адрес> межрайонного отдела, исполняющий обязанности следователя первого отдела следственной службы, уволенный ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> (далее по тексту - УФСКН) о признании незаконным и отмене представления к увольнению, акта-уведомления о предстоящем увольнении, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации морального вреда. Дополнительно просил признать служебный контракт, заключенным на неопределенный срок.
В обоснование своих исковых требований указал, что, будучи принятым на службу на должность оперуполномоченного, ответчик не предоставил ему возможность исполнять обязанности по указанной должности, а поручил выполнять обязанности следователя, впоследствии, приняв решение о несоответствии его должности следователя, расторг контракт. Основанием для увольнения, в том числе явилось представление его к увольнению, с содержанием которого он не согласен, поскольку оно не соответствуют действительности. В период прохождения службы был лишен премии, с чем также не согласен.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.
Представители ответчика иск не признали, считая расторжение служебного контракта законным и обоснованным. Возложение на истца обязанностей следователя было произведено с его согласия. В период прохождения службы истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что явилось основанием для лишения премии.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Так, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан контракт о прохождении истцом службы в органах по контролю за оборотом наркотиков сроком по ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного отделения «А» оперативной службы (л.д. 43-46, 1 том).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на службу в органы наркоконтроля сроком на 1 год, назначен оперуполномоченным отделения «А» с ДД.ММ.ГГГГ, по следственной службе - временно исполняющим обязанности следователя 1-го отдела на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника с освобождением от выполнения обязанностей по должности оперуполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен оперуполномоченным по <адрес> межрайонному отделу.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Брюханов А.С. был назначен со ДД.ММ.ГГГГ по следственной службе - временно исполняющим обязанности следователя 1-го отдела на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника с освобождением от выполнения обязанностей по должности оперуполномоченного <адрес> межрайонного отдела.
С ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от должности оперуполномоченного <адрес> межрайонного отдела и назначен на должность оперуполномоченного <адрес> межрайонного отдела, по следственной службе - временно исполняющим обязанности следователя 1-го отдела на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника с освобождением от выполнения обязанностей по должности оперуполномоченного <адрес> межрайонного отдела.
С ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность оперуполномоченного <адрес> межрайонного отдела, по следственной службе - временно исполняющим обязанности следователя 1-го отдела на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника с освобождением от выполнения обязанностей по должности оперуполномоченного <адрес> межрайонного отдела.
При этом с назначением временно исполняющим обязанности следователя 1 отдела следственной службы был согласен (л.д. 67-70, 1 том).
ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен на заседание аттестационной комиссии, где рассматривался вопрос о соответствии его занимаемой должности и продлении срока контракта.
Согласно аттестационному листу Брюханова А.С. аттестационная комиссия приняла решение о несоответствии его занимаемой должности оперуполномоченного <адрес> межрайонного отдела и рекомендовала не продлевать с ним контракт сроком до предельного возраста пребывания на службе.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в части в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчика по проведению в отношении истца аттестации были признаны незаконными, и решение аттестационной комиссии было отменено.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов наркоконтроля на основании пункта 4 статьи 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом - л.д. 47).
Основанием для увольнения явилось уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок прохождения правоохранительной службы в органах наркоконтроля регламентирован Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 613, которое действует впредь до принятия соответствующего федерального закона.
Пунктом 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ предусмотрены основания для прекращения службы в органах наркоконтроля. В частности, подпункт 4 данного пункта предусматривает увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Увольнение по данному основанию может производиться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля (пункт 143).
Пункт 150 этого Положения предусматривает, что сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по подпункту4 пункта 142 настоящего Положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения.
Согласно пункту 3.2 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ N 115, увольнение сотрудника по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, на основании подпункта 4 пункта 142 Положения осуществляется при условии, если сотрудник далее не желает проходить службу в органах наркоконтроля или по инициативе начальника органа наркоконтроля, если принято решение не заключать с сотрудником нового контракта.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о предстоящем увольнении из органов наркоконтроля актом по установленной форме (л.д. 53).
Учитывая, что начальнику органа наркоконтроля предоставлено право на принятие решения об увольнении сотрудника в связи с окончанием срока контракта, вручение истцу акта-уведомления о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ явилось законным.
При этом, как указала представитель ответчика, руководитель УФСКН не был связан мнением аттестационной комиссии, решение которой носило для него рекомендательный характер.
В период действия служебного контракта истец неоднократно привлекался с дисциплинарной ответственности (л.д. 114, 116, 1 том), не раз заслушивался при продлении сроков предварительного следствия по уголовным делам (л.д. 101-107, 1 том).
При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для расторжения служебного контракта с истцом имелись, нарушений действующего законодательства при увольнении истца ответчиком допущено не было.
Приказ руководителя ФСКН от ДД.ММ.ГГГГ № требует составления представления на увольнение сотрудника из органов наркоконтроля по утвержденной форме.
Представление на истца было составлено заместителем начальника управления - начальником следственной службы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Содержание его подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО5, статистическими карточками движения уголовных дел, выборкой из автоматизированной системы учета.
Что касается требований истца о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которых он был лишен в полном размере приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, и единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, которое было выплачено истцу в половинном размере, то суд также не находит оснований для их удовлетворения.
Учитывая наложенные на истца дисциплинарные взыскания приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не были сняты, действия ответчика по лишению ежемесячных премий и снижению размера единовременного денежного вознаграждения за 2010 год соответствуют требованиям пунктов 2, 4. 8, 12 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 63 Инструкции о порядке приема на службу, испытания при приеме на службу, назначения на должности, заключения контрактов о прохождении службы, освобождения от должностей и присвоения специальных званий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено единственное основание, когда срочный служебный контракт может быть признан заключенным на неопределенный срок.
Однако в данной ситуации он применим быть не может.
Истец, требуя признать служебный контракт с УФСКН заключенным на неопределенный срок, не указал правовых оснований для этого.
В связи с тем, что требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, восстановлении на службе являются производными от требований о признании приказа об увольнении со службы незаконным, то суд не находит оснований и для удовлетворения этих требований.
Свои требования о взыскании компенсации морального вреда истец связывал с действиями ответчика по его незаконному увольнению, лишению премий, включению в представление на увольнение сведений, не соответствующих действительности.
Однако обоснованность этих требований не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, поэтому суд считает возможным отклонить и эти требования истца.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Брюханова А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий С.В. Скрябина