ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталовой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Баталова Е.Н., мать погибшего в результате несчастного случая на производстве ФИО3, работника ООО «Сигнал», обратилась в суд к работодателю сына о возмещении морального вреда.
В обоснование своих исковых требований указала, что в результате смерти сына, наступившей по вине ответчика, она понесла глубокие нравственные страдания в связи с утратой близкого ей человека. Размер компенсации морального вреда определила в 1.5 млн. руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.
Ответчик в судебное заседание свого представителя не направил, извещался по последнему известному месту нахождения
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Баталовой Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 работал в ООО «Сигнал» грузчиком. Факт наличия трудовых отношений между пострадавшим и ООО «Сигнал» установлен решением суда.
При расследовании несчастного случая государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 в помещении склада выгрузки сырья ООО «<данные изъяты>» произошел несчастный случай с ФИО3, повлекший его смерть. Причинами, вызвавшими несчастный случай, явились нарушения со стороны руководителя ООО «Сигнал» требований статей 212 и 225 ТК РФ, пунктов 2.1.2 и 2.1.3 постановления Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, генеральный директор ООО «Сигнал», был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 143 УК РФ.
Таким образом, вина ответчика в смерти сына истца подтверждена вышеуказанными доказательствами.
Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические или нравственные страдания и указывает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 212 ТК РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Именно работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно части восьмой статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Учитывая, что факт получения сыном истца по вине работодателя производственной травмы, повлекшей его смерть, нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, перенесенных истцом, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд полагает, возможным определить размер компенсации морального вреда в 500.000 руб., считая оценку компенсации морального вреда в размере 1.5 млн. руб. завышенной.
Истцом также предъявлены к возмещению за счет ответчика и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3.000 руб.
Суд, учитывая положение статьи 100 ГПК РФ, касающееся требований разумности при определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в счет оплаты услуг представителя, а также то, что требования истца удовлетворены частично, считает, что в его пользу подлежит взысканию в счет возмещения таких расходов 1.000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 103, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баталовой Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» в пользу Баталовой Е.Н. в счет компенсации морального вреда 500.000 руб., в счет возмещения судебных расходов 1.000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Баталовой Е.Н. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения его копии.
Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Скрябина